11/74-10 Про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 24.12.2010 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ромнафтопродукт" в особі ліквідатора Савочки А.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 р. по справі № 11/74-10 господарського суду Сумської області за позовом закритого акціонерного товариства "Ромнафтопродукт" в особі ліквідатора Савочки А.А. до товариства з обмеженою відповідальністю "УРС ЛТД" та товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТА" про визнання недійсним договору, –

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 липня 2010 р. задоволено позов ЗАТ "Ромнафтопродукт" в особі ліквідатора Савочки А.А. до ТОВ "УРС ЛТД" та ТОВ "КАНТА" про визнання недійсним договору, визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 20 липня 2006 р., укладений між ЗАТ "Ромнафтопродукт" та ТОВ "УРС ЛТД", витребувано все набуте ТОВ "Канта" за договором купівлі-продажу від 5 грудня 2008 р. майно на користь ЗАТ "Ромнафтопродукт", а саме: об'єкт незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці (кадастровий номер 5924182300:01:002:0003) площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, що включає:

1. Приміщення гаражу вартістю 276460 грн.;

2. Приміщення операторської вартістю 21560 грн.;

3. Куб-реактор № 1 КР-70, зав. № 21 вартістю 160750 грн.;

4. Куб-реактор № 2 КР-60, зав. № 28 вартістю 132450 грн.;

5. Резервуар-охолоджувач № 1, Р60, зав. № 1821 та № 2, Р60, зав. № 1741

вартістю по 51280 грн.;

6. Резервуар-охолоджувач мазуту, Р75, зав. № 421 вартістю 41620 грн.;

7. Резервуари сировини № 6, Р75, зав. № 36 та № 7, Р75 вартістю по 24190 грн.;

8. Резервуари готового продукта № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 Р75 вартістю по

9. Резервуари для мазута № 1, № 2, № З Р75 вартістю по 24190 грн.;

10. Резервуари для води № 1 та № 2Р50 вартістю по 15990 грн.;

11. Резервуар толочного мазуту Р25 вартістю 10090 грн.;

12. Насос консольний для води вартістю 600 грн.;

13. Насос глибинний для води АП-8 вартістю 2230 грн.;

14. Насос для нафти, НК 12/40 (САГС) вартістю 41760 грн.;

15. Насос вихровий, АВС-Е 36/25 (4 одиниці) вартістю по 4470 грн.;

16. Насос шестиренчатий для мазуту з електродвигуном, ДС 125-А (3 одиниці) вартістю по 3700 грн.;

17. Насос центробіжний водяний НШ (2 одиниці) вартістю по 2490 грн.;

18. Горілка для рідинного палива (500кг/год) (4 одиниці) вартістю по 2300 грн.;

19. Резервуар резервний № 1 Р50 (4 одиниці) вартістю по 16040 грн.;

20. Огорожа залізобетонна 695 п.м. вартістю 79080 грн.

21. Резервуари охолоджувальні Р-60 в кількості 2 шт. загальною вартістю 74000 грн.;

22. Резервуари толочного мазуту Р-25 в кількості 4 шт. загальною вартістю 3040 грн.;

23. Резервуар Р-7 в кількості 1 шт. загальною вартістю 830 грн.;

24. Насос консольний для води в кількості 1 шт. загальною вартістю 400 грн.;

25. Насос з електродвигуном в кількості 1 шт. загальною вартістю 600 грн.;

26. Обладнання КІПіА в кількості 2 комплектів загальною вартістю 27000 грн.;

27. Дихальні клапани СМДК-50 АА в кількості 8 шт. загальною вартістю 1680 грн.;

28. Дихальні клапани СМДК-100 АА в кількості 2 шт. загальною вартістю 1300 грн.;

29. Метрошток МША 4,5 в кількості 1 шт. загальною вартістю 245 грн.;

30. Лічильник рідини ППО-40/1,6 ССУ в кількості 1 шт. загальною вартістю 245 грн.;

31. Люк замірний ЛЗ-50А в кількості 10 шт. загальною вартістю 7820 грн.;

32. Фільтр зливний ФСП-80/6 ІТ в кількості 1 шт. загальною вартістю 981 грн.;

33. Манометр ДМ-2005 Сг Ех (0-10 кгс/см2) в кількості 4 шт. загальною вартістю 1600 грн.;

34. Відтворювач вимірювальний МТМ-402 в кількості 4 шт. загальною вартістю 3840 грн.;

35. Задвижки d=100 304-6 БР в кількості 4 шт. загальною вартістю 2600 грн.;

36. Задвижки d=80 ЗОС-47 НЖ в кількості 18 шт. загальною вартістю 9000 грн.;

37. Задвижки d=80 304-6 БР в кількості 16 шт. загальною вартістю 3936 грн.;

38. Задвижки d=50 304-6 БР в кількості 13 шт. загальною вартістю 2730 грн.;

39. Задвижки d=50 З0С-47 НЖ в кількості 2 шт. загальною вартістю 900 грн.;

40. Вентель d=50 154-19 БР в кількості 6 шт. загальною вартістю 1140 грн.;

41. Вентель шаровий d=40 в кількості 1 шт. загальною вартістю 47 грн.;

42. Вентель шаровий d=50 в кількості 10 шт. загальною вартістю 680 грн.;

43. Вентель шаровий d=15 в кількості 20 шт. загальною вартістю 220 грн.;

44. Вентель шаровий d=20 в кількості 20 шт. загальною вартістю 320 грн.;

45. Сварочний апарат в кількості 3 шт. загальною вартістю 4500 грн.;

46. Сварочний апарат САК в кількості 1 шт. загальною вартістю 16200 грн.;

47. Станок деревооброблювальний в кількості 1 шт. загальною вартістю 3860 грн.;

48. Електродрель в кількості 1 шт. загальною вартістю 550 грн.;

49. Бетономішалка в кількості 1 шт. загальною вартістю 1650 грн.;

50. Механічна лопата на базі трактора ДТ-75 в кількості 1 шт. загальною вартістю 9000 грн.;

51. Комп'ютер Р4і45GV в кількості 1 шт. вартістю 0 грн.;

52. Принтер Саnоn Lаzег Shоt LВР 2900 в кількості 1 шт. вартістю 0 грн.;

53. Ксерокс Саnоn FС 108 в кількості 1 шт. вартістю 0 грн.;

54. Проволока d=6 мм в кількості 400 м\п загальною вартістю 400 грн.;

55. Профнастил в кількості 140 м\кв. загальною вартістю 5600 грн.;

56. Гіпсокартон в кількості 100 м\кв. загальною вартістю 1000 грн.;

57. Труба d=15 в кількості 250 м\п загальною вартістю 1750 грн.;

58. Труба d=20 в кількості 60 м\п загальною вартістю 540 грн.;

59. Труба d=25 в кількості 100 м\п загальною вартістю 1200 грн.;

60. Труба d=51 в кількості 600 м\п загальною вартістю 12000 грн.;

61. Труба d=16 в кількості 2000 м\п загальною вартістю 46000 грн.;

62. Труба d=89 в кількості 500 м\п загальною вартістю 13500 грн.;

63. Труба d=100 в кількості 400 м\п загальною вартістю 12800 грн.;

64. Труба d=219 в кількості 40 м\п загальною вартістю 1880 грн.;

65. Труба d=326 в кількості 30 м\п загальною вартістю 1890 грн.;

66. Труба d=500 в кількості 15 м\п загальною вартістю 1290 грн.;

67. Рельси Р-65 в кількості 150 м\п загальною вартістю 13500 грн.;

68. Кут 50x50 в кількості 300 м\п загальною вартістю 3000 грн.;

69. Кут 76x76 в кількості 20 м\п загальною вартістю 360 грн.;

70. Кут 40x40 в кількості 150 м\п загальною вартістю 1290 грн.;

71. Кут 100x100 в кількості 70 м\п загальною вартістю 2450 грн.;

72. Лист металевий 3 мм в кількості 60 м\кв. загальною вартістю 3000 грн.;

73. Лист металевий 4 мм в кількості 100 м\кв. загальною вартістю 7000 грн.;

74. Лист металевий 2 мм в кількості 15 м\кв. загальною вартістю 600 грн.;

75. Лист металевий 20 мм в кількості 6 м\кв. загальною вартістю 480 грн.;

76. Бікрост в кількості 80 рулонів загальною вартістю 8000 грн.;

77. Ворота металеві в кількості 3 шт. загальною вартістю 13500 грн.;

78. Двері металеві в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000 грн.;

79. Цемент в кількості 10 тон загальною вартістю 4000 грн.;

80. Цегла рядова в кількості 28000 шт. загальною вартістю 8960 грн.;

81. Цегла вогнетривка в кількості 15000 шт. загальною вартістю 25800 грн.;

82. Жолоби ЖБВ в кількості 2 шт. загальною вартістю 500 грн.;

83. Пиломатеріали в кількості 60 м\куб. загальною вартістю 44100 грн.;

84. Кільця ЖБВ в кількості 6 шт. загальною вартістю 1680 грн.;

85. Плити решотчаті в кількості 320 шт. загальною вартістю 44800 грн.;

86. Плити ЖБВ в кількості 85 шт. загальною вартістю 28050 грн.;

87. Сифон до мийки в кількості 2 шт. загальною вартістю 18,72 грн.;

88. Зливний засіб з залізнодорожних цистерн в кількості 3 шт. загальною вартістю 24462,48 грн.

89. Змішувач до мийки в кількості 2 шт. загальною вартістю 76,98 грн.;

90. Теплове реле 2в 25 А в кількості 4 шт. загальною вартістю 247,2 грн.;

91. Трап д.50 в кількості 1 шт. вартістю 10,4 грн.;

92. Тройник в кількості 3 шт. загальною вартістю 24,72 грн.;

93. Тройник в кількості 1 шт. загальною вартістю 9,79 грн.;

94. Пльонка ПХВ в кількості 250 м\п загальною вартістю 1500 грн.;

95. Труба азбестоцементна (d=400 мм в кількості 16 шт. загальною вартістю 7200 грн.;

96. Труба 100 в кількості 18 шт. загальною вартістю 407,88 грн.;

97. Труба d=100 мм в кількості 2,5 тон загальною вартістю 8583,33 грн.;

98. Труба d=50 мм в кількості 13 тон загальною вартістю 47980,79 грн.;

99. Труба d=57 мм в кількості 335,5 м\п загальною вартістю 5666,17 грн.;

100. Труба ВГП Ду 15 в кількості 154,2 м\п загальною вартістю 778,86 грн.;

101. Кут 50x50 в кількості 4 тони загальною вартістю 13064,68 грн.;

102. Кут 75x75 в кількості 4,5 тон загальною вартістю 14291,24 грн.;

103. Уринал в кількості 1 шт. вартістю 197,66 грн.;

104. Утеплювач в кількості 2 шт. загальною вартістю 145,92 грн.;

105. Швелер № 18 в кількості 3,5 тон загальною вартістю 11866,47 грн.;

106. АП-50 б 16А в кількості 1 шт. вартістю 55,8 грн.;

107. АП-50 б 25А в кількості 8 шт. загальною вартістю 446,4 грн.;

108. Бачок зливний в кількості 1 шт. вартістю 38,49 грн.;

109. Ботинки В 13Л в кількості 8 пар загальною вартістю 284,24 грн.;

110. Кабель ВВГ 3*10+1*6 в кількості 0,045 км загальною вартістю 596,78 грн.;

111. Кабель ВВГ 4*4 в кількості 0,295 км загальною вартістю 2255,33 грн.;

112. Кабель ВВГ 3*2,5 в кількості 0,005 км загальною вартістю 12,31 грн.;

113. Гіпсокартон в кількості 7 шт. загальною вартістю 162,19 грн.;

114. Дверні блоки в кількості 1,89 м\п загальною вартістю 343,32 грн.;

115. Двутавр №22 в кількості 3,5 тон загальною вартістю 12295,61 грн.;

116. Дизельне паливо в кількості 1,614 тон загальною вартістю 5635,3 грн.;

117. Диски на клапана в кількості 4 шт. загальною вартістю 41,2 грн.;

118. Електроди в кількості 30 шт. вартістю 166,8 грн.;

119. Електроди в кількості 25 шт. вартістю 124,25 грн.;

120. Електроди в кількості 2 тони загальною вартістю 1200 грн.;

121. Заглушка в кількості 1 шт. вартістю 5,15 грн.;

122. Коліно 100 в кількості 1 шт. вартістю 4,64 грн.;

123. Контргайка 50 в кількості 6 шт. загальною вартістю 21,78 грн.;

124. Костюм раб. 3/2-11/2 в кількості 11 шт. загальною вартістю 291,72 грн.;

125. Куртка 1/1-13/2 в кількості 10 шт. загальною вартістю 389,30 грн.;

126. Куртка 1/2-108/2 в кількості 1 шт. вартістю 38,93 грн.;

127. Кран шаровий 50 в кількості 6 шт. загальною вартістю 386,94 грн.;

128. Металорукав 20 в кількості 0,04 км загальною вартістю 119,01 грн.;

129. Мойка емальована в кількості 2 шт. загальною вартістю 166,44 грн.;

130. Муфта 50 в кількості 6 шт. на загальну суму 40,5 грн.;

131. Насос БЦМ в кількості 1 шт. вартістю 360,5 грн.;

132. Насос НШ-10 У ЗЛ в кількості 1 шт. вартістю 86,52 грн.;

133. Зворотній клапан в кількості 3 шт. загальною вартістю 31,2 грн.;

134. Віконні блоки в кількості 7,83 м\п загальною вартістю 665,63 грн.;

135. Пароніт ПМБ-4 в кількості 36,5 кг загальною вартістю 328,87 грн.;

136. ПВС 3* 1,5 в кількості 0,2 км загальною вартістю 456,22 грн.;

137. Пластина 2Н-1МБС-С-3 в кількості 43 кг загальною вартістю 535,78 грн.;

138. ПМЕ 211 к 380 в кількості 4 шт. загальною вартістю 148,32 грн.;

139. Профіль вузький в кількості 4 шт. загальною вартістю 30,88 грн.;

140. Профіль широкий в кількості 10 шт. загальною вартістю 111,60 грн.;

141. РШ-ВШ-30 25а в кількості 3 шт. загальною вартістю 30,9 грн.;

142. Саморізи 25 в кількості 150 шт. загальною вартістю 4,5 грн.;

143. Сейф в кількості 1 шт. вартістю 171,66 грн.;

144. Відвод d=76 в кількості 50 шт. загальною вартістю 2000 грн.;

145. Відвод d=150 в кількості 4 шт. загальною вартістю 304 грн.;

146. Відвод d=50 в кількості 15 шт. загальною вартістю 900 грн.;

147. Відвод d=50 в кількості 72 шт. загальною вартістю 2592 грн.;

148. Пожежні щити в кількості 2 шт. загальною вартістю 240 грн.;

149. Пожежні ящики в кількості 2 шт. загальною вартістю 2240 грн.;

150. Вогнегасник ОП-9 в кількості 4 шт. загальною вартістю 0 грн.;

151. Вогнегасник ОУ-5 в кількості 4 шт. загальною вартістю 0 грн.;

152. Кошма 2x1,25 в кількості 2 шт. загальною вартістю 0 грн.;

153. Монтажний пояс в кількості 2 шт. загальною вартістю 0 грн.;

154. Противогаз БКФ в кількості 4 шт. загальною вартістю 0 грн.;

155. Карбіт в кількості 250 кг загальною вартістю 1375 грн.;

156. Балони кисневі в кількості 2 шт. загальною вартістю 500 грн.;

157. Балони пропанові в кількості 2 шт. загальною вартістю 180 грн.;

158. Лопати штикові в кількості 4 шт. загальною вартістю 32 грн.;

159. Лопати совкові в кількості 2 шт. загальною вартістю 20 грн.;

160. Переноска 25 метрів в кількості 2 шт. загальною вартістю 80 грн.;

161. Відра 10 л. в кількості 2 шт. загальною вартістю 22 грн.;

162. Відра 12 л. в кількості 2 шт. загальною вартістю 24 грн.;

163. Сокири в кількості 2 шт. загальною вартістю 58 грн.;

164. Кран d=1/2 в кількості 2 шт. загальною вартістю 20 грн.;

165. Кран d=3/4 в кількості 6 шт. загальною вартістю 90 грн.;

166. Кран d=25 в кількості 1 шт. вартістю 22 грн.;

167. Кран d=50 в кількості 2 шт. загальною вартістю 128 грн.

Визнано право власності ЗАТ "Ромнафтопродукт" на об'єкт незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці (кадастровий номер 5924182300:01:002:0003) площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 р. рішення господарського суду Сумської області від 27 липня 2010 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

ЗАТ "Ромнафтопродукт" в особі ліквідатора Савочки А.А. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 р. та залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 27 липня 2010 р., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні 8 грудня 2010 р. представником ТОВ "Канта" було заявлено відвід колегії суддів в складі Ткаченко Н.Г., Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Вищого господарського суду м. Києва від 8 грудня 2010 р. в задоволенні заяви представника ТОВ "Канта" про відвід колегії суддів в складі Ткаченко Н.Г., Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й. відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду м. Києва від 8 грудня 2010 р. розгляд справи відкладено на 22 грудня 2010 р.

В судовому засіданні 22 грудня 2010р. представником ТОВ "Канта" було заявлено відвід колегії суддів в складі Ткаченко Н.Г., Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Вищого господарського суду м. Києва від 22 грудня 2010 р. в задоволенні заяви представника ТОВ "Канта" про відвід колегії суддів в складі Ткаченко Н.Г., Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й. відмовлено.

В судовому засіданні 22 грудня 2010 р. оголошено перерву до 24 грудня 2010р. о 11 годині.

В судовому засіданні 24 грудня 2010р. представником ТОВ "Канта" було заявлено відвід колегії суддів в складі Ткаченко Н.Г., Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Вищого господарського суду м. Києва від 24 грудня 2010 р. в задоволенні заяви представника ТОВ "Канта" про відвід колегії суддів в складі Ткаченко Н.Г., Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й. відмовлено.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2005р. ухвалою господарського суду Сумської області за заявою виробничо-збутового підприємства "Нафтогоаз" НАК "Нафтогаз України" порушено провадження у справі №6/35-05 про банкрутство ЗАТ "Ромнафтопродукт", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого Рибальченка М.О.

26.09.2005р. за клопотанням комітету кредиторів ЗАТ "Ромнафтопродукт" ухвалою господарського суду Сумської області введено процедуру санації ЗАТ "Ромнафтопродукт" та призначено керуючим санацією ОСОБА_2

У відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) на ОСОБА_2 були покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки по розпорядженню майном підприємства та здійсненню керівництва підприємством, а також прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при продажу майна боржника недержавної власності як цілісного майнового комплексу в установленому порядку відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію (роботи, послуги) (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Частиною 8 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що початкова вартість цілісного майнового комплексу, визначається відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно пунктів 2.1.,2.2. договору купівлі - продажу від 20.07.2010р. при відчуженні об'єкту незавершеного будівництва сторонами був використаний Звіт про оцінку вартості об'єкта незавершеного будівництва, складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_1, з яким 31.05.2006р. ЗАТ "Ромнафтопродукт" було укладено договір №38 про проведення незалежної оцінки. Метою оцінки було відображення результатів оцінки у бухгалтерському обліку.

Згідно експертного висновку про вартість майна, складеного суб'єктом оціночної діяльності, ним проведено оцінку лише 41 інвентарного обєкта, яке підлягає експертній оцінці для постановки на баланс першої черги дослідної ділянки по виробництву палива для котельних і двигунів ЗАТ "Ромнафтопродукт" за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1. Приміщення гаражу вартістю 276460 грн.;

2. Приміщення операторської вартістю 21560 грн.;

3. Куб-реактор № 1 КР-70, зав. № 21 вартістю 160750 грн.;

4. Куб-реактор № 2 КР-60, зав. № 28 вартістю 132450 грн.;

5. Резервуар-охолоджувач № 1, Р60, зав. № 1821 та № 2, Р60, зав. № 1741

вартістю по 51280 грн.;

6. Резервуар-охолоджувач мазуту, Р75, зав. № 421 вартістю 41620 грн.;

7. Резервуари сировини № 6, Р75, зав. № 36 та № 7, Р75 вартістю по 24190 грн.;

8. Резервуари готового продукта № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 Р75 вартістю по

9. Резервуари для мазута № 1, № 2, № З Р75 вартістю по 24190 грн.;

10. Резервуари для води № 1 та № 2Р50 вартістю по 15990 грн.;

11. Резервуар толочного мазуту Р25 вартістю 10090 грн.;

12. Насос консольний для води вартістю 600 грн.;

13. Насос глибинний для води АП-8 вартістю 2230 грн.;

14. Насос для нафти, НК 12/40 (САГС) вартістю 41760 грн.;

15. Насос вихровий, АВС-Е 36/25 (4 одиниці) вартістю по 4470 грн.;

16. Насос шестиренчатий для мазуту з електродвигуном, ДС 125-А (3 одиниці) вартістю по 3700 грн.;

17. Насос центробіжний водяний НШ (2 одиниці) вартістю по 2490 грн.;

18. Горілка для рідинного палива (500кг/год) (4 одиниці) вартістю по 2300 грн.;

19. Резервуар резервний № 1 Р50 (4 одиниці) вартістю по 16040 грн.;

20. Огорожа залізобетонна 695 п.м. вартістю 79080 грн.

Інше майно ЗАТ "Ромнафтопродукт", яке рахувалось по балансовим рахункам підприємства, як будівельні матеріали та обладнання на загальну суму 669886,27 грн. для оцінки ОСОБА_1 не пропонувалось.

14.06.2006р. ОСОБА_1 складено експертний висновок про вартість частини майна ЗАТ "Ромнафтопродукт" (41 об'єкт) та зроблено висновок про можливість постановки такого майна на баланс підприємства за ціною його ринкової вартості –1250360,00 грн.

Як встановив суд першої інстанції, звіт суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 є тільки звітом про вартість окремо визначених 41 інвентарного об'єкта, і тільки для постановки їх на баланс підприємства, а отже не може виступати оцінкою цілісного майнового комплексу та використовуватись при продажу в процедурі санації цілісного майнового комплексу ЗАТ "Ромнафтопродукт".

Проте, керуючий санацією ОСОБА_2 до тексту плану санації у справі № 6/35-05 включив відомості про перебування у власності боржника лише майна, яке увійшло до переліку з 41 пункту, наданого для оцінки суб’єкту оціночної діяльності ОСОБА_1, та вказав про проведення оцінки ОСОБА_1 цілісного майнового комплексу ЗАТ "Ромнафтопродукт". В плані санації вказано також про відсутність на балансі будь-якого іншого майна, що входить до цілісного майнового комплексу ЗАТ "Ромнафтопродукт", в той час як:

·згідно акту інвентаризації майна від 14 червня 2006 року були в наявності як будівельні матеріали та обладнання майно на загальну суму 669 886,27 грн.;

·згідно матеріалів технічної інвентаризації та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11798187 ЗАТ "Ромнафтопродукт" належали на праві власності: кубреактори, літ. "Б", цегла, площею 84,2 кв.м.; навіс, літ. "Б(1)", металеві труби, площею 29,6 кв.м.; навіс для насосів, літ. "Г", металеві труби обтягнуті металевою сіткою, площею 37,5 кв.м.; водойма, літ. "З", площею 1500 кв.м.; наливні колонки, літ. "Д", "Ж"; ємності, літ. "Е(1-10)";

·згідно Зведеного кошторисного розрахунку вартості закінчення будівництва другої черги дослідної ділянки по виробництву моторних та котельних палив ЗАТ "Ромнафтопродукт", на праві власності позивачу належало незавершене будівництво другої черги цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

·згідно Актів на скриті роботи, ЗАТ "Ромнафтопродукт" належали скриті будівельні об’єкти;

·згідно Будівельного паспорту технологічних трубопроводів ЗАТ "Ромнафтопродукт" належали технологічні трубопроводи, здійснено їх випробування та прийняття їх, як закінченого будівництвом об’єкта.

Відповідно до висновку експерта № 1 від 18 лютого 2010 року балансова вартість майна ЗАТ "Ромнафтопродукт" (41 об’єкт) станом на 14 червня 2006 року дорівнювала 725 060 грн. У той же час інше майно ЗАТ "Ромнафтопродукт", яке рахувалось по балансовим рахункам підприємства (будівельні матеріали та обладнання) на загальну суму 669 886,27 грн. не було включено до такого переліку та для оцінки суб’єкту оціночної діяльності ОСОБА_1 не пропонувалось.

Як вбачається в матеріалах справи, 20 липня 2006 року між закритим акціонерним товариством "Ромнафтопродукт", від імені якого діяв арбітражний керуючий ОСОБА_2 (Продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю "УРС ЛТД"в особі директора Товариства ОСОБА_3 (Покупець), було укладено договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва –незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 2,560 гектарів.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 20 червня 2006 року та акту приймання-передачі майна від 7 серпня 2006 року, ТОВ "УРС ЛТД" одночасно з переліком майна в 41 об’єкт набуло право власності і на інше майно (п. 42 переліку майна відповідно до Акту приймання-передачі від 7 серпня 2006 року) та затрати на його монтаж та встановлення, які на момент укладення такої угоди повинні були включатись до вартості цілісного майнового комплексу - дослідної ділянки по виробництву моторних та котельних палив, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, рахувались по балансовим рахункам ЗАТ "Ромнафтопродукт", і які не були враховані при проведенні оцінки та визначенні вартості цілісного майнового комплексу.

Так, відповідно до висновку експерта № 1 від 18 лютого 2010 року станом на 20 липня 2006 року по балансу ЗАТ "Ромнафтопродукт" рахувалось майно (будівельні матеріали та обладнання), які були в наявності та входили до складу цілісного майнового комплексу, однак не були враховані при визначенні його вартості внаслідок зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем на загальну суму 669 886,27 грн. та перейшли у власність ТОВ "УРС ЛТД" в складі цілісного майнового комплексу безкоштовно, а саме:

1.Резервуари охолоджувальні Р-60 в кількості 2 шт. загальною вартістю 74000 грн.;

2.Резервуари топочного мазуту Р-25 в кількості 4 шт. загальною вартістю 3040 грн.;

3.Резервуар Р-7 в кількості 1 шт. загальною вартістю 830 грн.;

4.Насос консольний для води в кількості 1 шт. загальною вартістю 400 грн.;

5.Насос з електродвигуном в кількості 1 шт. загальною вартістю 600 грн.;

6.Обладнання КІПіА в кількості 2 комплектів загальною вартістю 27000 грн.;

7.Дихальні клапани СМДК-50 АА в кількості 8 шт. загальною вартістю 1680 грн.;

8.Дихальні клапани СМДК-100 АА в кількості 2 шт. загальною вартістю 1300 грн.;

9.Метрошток МША 4,5 в кількості 1 шт. загальною вартістю 245 грн.;

10.Лічильник рідини ППО-40/1,6 ССУ в кількості 1 шт. загальною вартістю 245 грн.;

11.Люк замірний ЛЗ-50А в кількості 10 шт. загальною вартістю 7820 грн.;

12.Фільтр зливний ФСП-80/6 ІТ в кількості 1 шт. загальною вартістю 981 грн.;

13.Манометр ДМ-2005 Сr Ех (0-10 кгс/см2) в кількості 4 шт. загальною вартістю 1600 грн.;

14.Відтворювач вимірювальний МТМ-402 в кількості 4 шт. загальною вартістю 3840 грн.;

15.Задвижки d=100 30Ч-6 БР в кількості 4 шт. загальною вартістю 2600 грн.;

16.Задвижки d=80 30С-47 НЖ в кількості 18 шт. загальною вартістю 9000 грн.;

17.Задвижки d=80 30Ч-6 БР в кількості 16 шт. загальною вартістю 3936 грн.;

18.Задвижки d=50 30Ч-6 БР в кількості 13 шт. загальною вартістю 2730 грн.;

19.Задвижки d=50 30С-47 НЖ в кількості 2 шт. загальною вартістю 900 грн.;

20.Вентель d=50 15Ч-19 БР в кількості 6 шт. загальною вартістю 1140 грн.;

21.Вентель шаровий d=40 в кількості 1 шт. загальною вартістю 47 грн.;

22.Вентель шаровий d=50 в кількості 10 шт. загальною вартістю 680 грн.;

23.Вентель шаровий d=15 в кількості 20 шт. загальною вартістю 220 грн.;

24.Вентель шаровий d=20 в кількості 20 шт. загальною вартістю 320 грн.;

25.Сварочний апарат в кількості 3 шт. загальною вартістю 4500 грн.;

26.Сварочний апарат САК в кількості 1 шт. загальною вартістю 16200 грн.;

27.Станок деревооброблювальний в кількості 1 шт. загальною вартістю 3860 грн.;

28.Електродрель в кількості 1 шт. загальною вартістю 550 грн.;

29.Бетономішалка в кількості 1 шт. загальною вартістю 1650 грн.;

30.Механічна лопата на базі трактора ДТ-75 в кількості 1 шт. загальною вартістю 9000 грн.;

31.Комп’ютер P4i45GV в кількості 1 шт. вартістю 0 грн.;

32.Принтер Саnon Laser Shot LBP 2900 в кількості 1 шт. вартістю 0 грн.;

33.Ксерокс Саnon FC 108 в кількості 1 шт. вартістю 0 грн.;

34.Проволока d=6 мм в кількості 400 м\п загальною вартістю 400 грн.;

35.Профнастил в кількості 140 м\кв. загальною вартістю 5600 грн.;

36.Гіпсокартон в кількості 100 м\кв. загальною вартістю 1000 грн.;

37.Труба d=15 в кількості 250 м\п загальною вартістю 1750 грн.;

38.Труба d=20 в кількості 60 м\п загальною вартістю 540 грн.;

39.Труба d=25 в кількості 100 м\п загальною вартістю 1200 грн.;

40.Труба d=57 в кількості 600 м\п загальною вартістю 12000 грн.;

41.Труба d=76 в кількості 2000 м\п загальною вартістю 46000 грн.;

42.Труба d=89 в кількості 500 м\п загальною вартістю 13500 грн.;

43.Труба d=100 в кількості 400 м\п загальною вартістю 12800 грн.;

44.Труба d=219 в кількості 40 м\п загальною вартістю 1880 грн.;

45.Труба d=326 в кількості 30 м\п загальною вартістю 1890 грн.;

46.Труба d=500 в кількості 15 м\п загальною вартістю 1290 грн.;

47.Рельси Р-65 в кількості 150 м\п загальною вартістю 13500 грн.;

48.Кут 50х50 в кількості 300 м\п загальною вартістю 3000 грн.;

49.Кут 76х76 в кількості 20 м\п загальною вартістю 360 грн.;

50.Кут 40х40 в кількості 150 м\п загальною вартістю 1290 грн.;

51.Кут 100х100 в кількості 70 м\п загальною вартістю 2450 грн.;

52.Лист металевий 3 мм в кількості 60 м\кв. загальною вартістю 3000 грн.;

53.Лист металевий 4 мм в кількості 100 м\кв. загальною вартістю 7000 грн.;

54.Лист металевий 2 мм в кількості 15 м\кв. загальною вартістю 600 грн.;

55.Лист металевий 20 мм в кількості 6 м\кв. загальною вартістю 480 грн.;

56.Бікрост в кількості 80 рулонів загальною вартістю 8000 грн.;

57.Ворота металеві в кількості 3 шт. загальною вартістю 13500 грн.;

58.Двері металеві в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000 грн.;

59.Цемент в кількості 10 тон загальною вартістю 4000 грн.;

60.Цегла рядова в кількості 28000 шт. загальною вартістю 8960 грн.;

61.Цегла вогнетривка в кількості 15000 шт. загальною вартістю 25800 грн.;

62.Жолоби ЖБВ в кількості 2 шт. загальною вартістю 500 грн.;

63.Пиломатеріали в кількості 60 м\куб. загальною вартістю 44100 грн.;

64.Кільця ЖБВ в кількості 6 шт. загальною вартістю 1680 грн.;

65.Плити решітчасті в кількості 320 шт. загальною вартістю 44800 грн.;

66.Плити ЖБВ в кількості 85 шт. загальною вартістю 28050 грн.;

67.Сифон до мийки в кількості 2 шт. загальною вартістю 18,72 грн.;

68.Зливний засіб з залізничних цистерн в кількості 3 шт. загальною вартістю 24462,48 грн.;

69.Змішувач до мийки в кількості 2 шт. загальною вартістю 76,98 грн.;

70.Теплове реле 2в 25 А в кількості 4 шт. загальною вартістю 247,2 грн.;

71.Трап д.50 в кількості 1 шт. вартістю 10,4 грн.;

72.Тройник в кількості 3 шт. загальною вартістю 24,72 грн.;

73.Тройник в кількості 1 шт. загальною вартістю 9,79 грн.;

74.Пльонка ПХВ в кількості 250 м\п загальною вартістю 1500 грн.;

75.Труба азбестоцементна d=400 мм в кількості 16 шт. загальною вартістю 7200 грн.;

76.Труба 100 в кількості 18 шт. загальною вартістю 407,88 грн.;

77.Труба d=100 мм в кількості 2,5 тон загальною вартістю 8583,33 грн.;

78.Труба d=50 мм в кількості 13 тон загальною вартістю 47980,79 грн.;

79.Труба d=57 мм в кількості 335,5 м\п загальною вартістю 5666,17 грн.;

80.Труба ВГП Ду 15 в кількості 154,2 м\п загальною вартістю 778,86 грн.;

81.Кут 50х50 в кількості 4 тони загальною вартістю 13064,68 грн.;

82.Кут 75х75 в кількості 4,5 тон загальною вартістю 14291,24 грн.;

83.Уринал в кількості 1 шт. вартістю 197,66 грн.;

84.Утеплювач в кількості 2 шт. загальною вартістю 145,92 грн.;

85.Швелер № 18 в кількості 3,5 тон загальною вартістю 11866,47 грн.;

86.АП-50 б 16А в кількості 1 шт. вартістю 55,8 грн.;

87.АП-50 б 25А в кількості 8 шт. загальною вартістю 446,4 грн.;

88.Бачок зливний в кількості 1 шт. вартістю 38,49 грн.;

89.Ботинки В 13Л в кількості 8 пар загальною вартістю 284,24 грн.;

90.Кабель ВВГ 3*10+1*6 в кількості 0,045 км загальною вартістю 596,78 грн.;

91.Кабель ВВГ 4*4 в кількості 0,295 км загальною вартістю 2255,33 грн.;

92.Кабель ВВГ 3*2,5 в кількості 0,005 км загальною вартістю 12,31 грн.;

93.Гіпсокартон в кількості 7 шт. загальною вартістю 162,19 грн.;

94.Дверні блоки в кількості 1,89 м\п загальною вартістю 343,32 грн.;

95.Двутавр №22 в кількості 3,5 тон загальною вартістю 12295,61 грн.;

96.Дизельне паливо в кількості 1,614 тон загальною вартістю 5635,3 грн.;

97.Диски на клапана в кількості 4 шт. загальною вартістю 41,2 грн.;

98.Електроди в кількості 30 шт. вартістю 166,8 грн.;

99.Електроди в кількості 25 шт. вартістю 124,25 грн.;

100.Електроди в кількості 2 тони загальною вартістю 1200 грн.;

101.Заглушка в кількості 1 шт. вартістю 5,15 грн.;

102.Коліно 100 в кількості 1 шт. вартістю 4,64 грн.;

103.Контргайка 50 в кількості 6 шт. загальною вартістю 21,78 грн.;

104.Костюм раб. 3/2-11/2 в кількості 11 шт. загальною вартістю 291,72 грн.;

105.Куртка 1/1-13/2 в кількості 10 шт. загальною вартістю 389,30 грн.;

106.Куртка 1/2-108/2 в кількості 1 шт. вартістю 38,93 грн.;

107.Кран шаровий 50 в кількості 6 шт. загальною вартістю 386,94 грн.;

108.Металорукав 20 в кількості 0,04 км загальною вартістю 119,01 грн.;

109.Мойка емальована в кількості 2 шт. загальною вартістю 166,44 грн.;

110.Муфта 50 в кількості 6 шт. на загальну суму 40,5 грн.;

111.Насос БЦМ в кількості 1 шт. вартістю 360,5 грн.;

112.Насос НШ-10 У 3Л в кількості 1 шт. вартістю 86,52 грн.;

113.Зворотній клапан в кількості 3 шт. загальною вартістю 31,2 грн.;

114.Віконні блоки в кількості 7,83 м\п загальною вартістю 665,63 грн.;

115.Пароніт ПМБ-4 в кількості 36,5 кг загальною вартістю 328,87 грн.;

116.ПВС 3*1,5 в кількості 0,2 км загальною вартістю 456,22 грн.;

117.Пластина 2Н-1МБС-С-3 в кількості 43 кг загальною вартістю 535,78 грн.;

118.ПМЕ 211 к 380 в кількості 4 шт. загальною вартістю 148,32 грн.;

119.Профіль вузький в кількості 4 шт. загальною вартістю 30,88 грн.;

120.Профіль широкий в кількості 10 шт. загальною вартістю 111,60 грн.;

121.РШ-ВШ-30 25а в кількості 3 шт. загальною вартістю 30,9 грн.;

122.Саморізи 25 в кількості 150 шт. загальною вартістю 4,5 грн.;

123.Сейф в кількості 1 шт. вартістю 171,66 грн.;

124.Відвод d=76 в кількості 50 шт. загальною вартістю 2000 грн.;

125.Відвод d=150 в кількості 4 шт. загальною вартістю 304 грн.;

126.Відвод d=50 в кількості 15 шт. загальною вартістю 900 грн.;

127.Відвод d=50 в кількості 72 шт. загальною вартістю 2592 грн.;

128.Пожежні щити в кількості 2 шт. загальною вартістю 240 грн.;

129.Пожежні ящики в кількості 2 шт. загальною вартістю 2240 грн.;

130.Вогнегасник ОП-9 в кількості 4 шт. загальною вартістю 0 грн.;

131.Вогнегасник ОУ-5 в кількості 4 шт. загальною вартістю 0 грн.;

132.Кошма 2х1,25 в кількості 2 шт. загальною вартістю 0 грн.;

133.Монтажний пояс в кількості 2 шт. загальною вартістю 0 грн.;

134.Противогаз БКФ в кількості 4 шт. загальною вартістю 0 грн.;

135.Карбіт в кількості 250 кг загальною вартістю 1375 грн.;

136.Балони кисневі в кількості 2 шт. загальною вартістю 500 грн.;

137.Балони пропанові в кількості 2 шт. загальною вартістю 180 грн.;

138.Лопати штикові в кількості 4 шт. загальною вартістю 32 грн.;

139.Лопати совкові в кількості 2 шт. загальною вартістю 20 грн.;

140.Переноска 25 метрів в кількості 2 шт. загальною вартістю 80 грн.;

141.Відра 10 л. в кількості 2 шт. загальною вартістю 22 грн.;

142.Відра 12 л. в кількості 2 шт. загальною вартістю 24 грн.;

143.Сокири в кількості 2 шт. загальною вартістю 58 грн.;

144.Кран d=1/2 в кількості 2 шт. загальною вартістю 20 грн.;

145.Кран d=3/4 в кількості 6 шт. загальною вартістю 90 грн.;

146.Кран d=25 в кількості 1 шт. вартістю 22 грн.;

147. Кран d=50 в кількості 2 шт. загальною вартістю 128 грн.

Згідно Акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта для пред’явлення державній приймальній комісії від 30 травня 2006 року Дослідна ділянка по виробництву котельних і моторних палив була прийнята від генерального підрядника і готова до представлення приймальній комісії. 26 березня 2007 року саме на підставі Акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта для пред’явлення державній приймальній комісії від 30 травня 2006 року, Державною приймальною комісією складено Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта –Дослідної дільниці по виробництву моторних і котельних палив.

Тобто, фактично, у власність ТОВ "УРС ЛТД" перейшов цілісний майновий комплекс, готовність першої черги якого становила 100% та незавершене будівництво другої черги Дослідної дільниці по виробництву моторних і котельних палив.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); та інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Тобто, зміст будь-якого правочину не повинен суперечити цивільному законодавству та моральним принципам суспільства, а саме фізичні та юридичні особи, повинні враховувати вимоги щодо здійснення цивільних прав, встановлених у Цивільному Кодексу України (435-15) та інших актах цивільного законодавства.

Нормами частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Керуючий санацією ОСОБА_2, перевищив свої повноваження і в порушення ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснив продаж майна, перелік якого не передбачено планом санації ЗАТ "Ромнафтопродукт".

Тобто, спірний договір купівлі продажу суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

При таких обставинах, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що даний договір є недійсним.

Поняття санація визначено в ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією –це фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника .

Колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що спірний договір купівлі-продажу від 20 липня 2006 р. укладений під час провадження справи про банкрутство ЗАТ "Ромнафтопродукт" в межах реалізації плану санації і відповідає вимогам закону є помилковим.

Згідно матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області по справі №6/35-05 від 29.03.2010р. припинено провадження ліквідатора ЗАТ "Ромнафтопродукт" арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

На виконання вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, твердження представника ТОВ "Канта" щодо незаконності звернення ліквідатора Савочки А.А. з даним позовом, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ліквідатор здійснював свої повноваження у відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до умов договору купівлі-продажу від 20 липня 2006 р. та акту приймання –передачі майна від 07 серпня 2006р., ТОВ "УРС ЛТД" одночасно з переліком майна в 41 об’єкт набуло право власності і на інше майно (п. 42 переліку майна відповідно до Акту приймання –передачі від 07 серпня 2006р.).

Так, відповідно до висновку експерта №1 від 18 лютого 2010 р. станом на 20 липня 2006р. по балансу ЗАТ "Ромнафтопродукт" рахувалось майно (будівельні матеріали та обладнання), яке було в наявності та входило до складу цілісного майнового комплексу, однак не було враховано при визначенні його вартості внаслідок зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем на загальну суму 669886,27 грн. та перейшло у власність ТОВ "УРС ЛТД" в складі цілісного майнового комплексу безкоштовно.

Згідно п. 1.1 договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 20 липня 2006р. передав у власність ТОВ "УРС ЛТД" об’єкт незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів.

Об’єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.

Відповідно до п. 2.1 договору від 20 червня 2006 р. продаж об’єкту незавершеного будівництва здійснився за ціною 1250360 грн.

Як встановив суд першої інстанції, у власність ТОВ "УРС ЛТД" перейшов цілісний майновий комплекс, готовність першої черги якого становила 100% та незавершене будівництво другої черги Дослідної дільниці по виробництву моторних і котельних палив.

05 грудня 2008 року між ТОВ "УРС ЛТД" та ТОВ "КАНТА" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого покупець –2-й відповідач, придбав об’єкт (площа якого складає 729,0 кв.м.), зокрема, 1 чергу дільниці прийнятої в експлуатацію, частина незавершене будівництво, гараж з побутовими приміщеннями -629,9 кв.м, куб-реактори -4шт., холодильники - 4 шт., операторна -36,1 кв.м, навіс для насосів,резервуарний парк ємностей,холодильник, холодильники -2 шт, надземні ємності для прийому мазуту, вбиральня, пожежний резервуар, заправ очна станція, водойма, наливні колонки, огорожа, ємність для палива.

15.12.2008 року право власності на дослідну дільницю по виробництву моторних і котельних палив було зареєстровано за ТОВ "КАНТА".

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши надані сторонами докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що за договором купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 20 липня 2006р. предметом був об’єкт незвершеного будівництва, а за договором купівлі-продажу від 05.12.2008р. вже об’єкт завершеного будівництва – дослідна дільниця моторних та котельних палив в АДРЕСА_1. Проте, предметом обох договорів є одне й те ж саме майно, але в різному ступені готовності згідно Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно №11798187 від 11.09.2006р., №19467643 від 09.07.2008р. від 12.07.2006р., №14685904 від 25.05.2007р., а також матеріалів інвентаризаційної справи ДКП "Роменське МБТІ".

Висновок суду апеляційної інстанції, що об'єкт незавершеного будівництва, на який вимагає ЗАТ "Ромнафтопродукт" визнати право власності не є тотожним об'єкту, який був проданий на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 2006 р. є помилковим та не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для укладення договору купівлі-продажу від 05.12.2008 року між ТОВ "УРС ЛТД" та ТОВ "КАНТА" був договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 20.07.2006 року, то, з урахуванням положень статей 216, 236 ЦК України, керуючись ст. 387 ЦК України, ЗАТ "Ромнафтопродукт" як власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Під незаконним володінням в даному випадку розуміється фактичне володіння річчю, якщо воно не має правової підстави (наприклад, володіння украденою річчю); або правова підстава якого відпала (минув термін дії договору майнового найму); або правова підстава якого недійсна (володіння, установлене в результаті недійсного правочину).

Оскільки все майно, якого було позбавлено ЗАТ "Ромнафтопродукт", збереглося в натурі і знаходиться в фактичному володінні іншої особи, то є всі підстави витребовувати майно, набуте ТОВ "КАНТА" за договором купівлі-продажу від 05.12.2008 року на користь позивача.

Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Стаття 388 ЦК України передбачає право власника на витребування майна від добросовісного набувача, зокрема: 1. якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. 3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином, як вірно зазначив господарський суд в рішенні від 27.07.2010р., право власності ЗАТ "Ромнафтопродукт" підтверджується договором оренди земельної ділянки, Розпорядженням голови облдержадміністрації № 40 від 09.02.2004 року, Дозволом на виконання будівельних робіт № 7 від 07.06.2006 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11200486 від 12.07.2006 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №11798187 від 11.09.2006 року, які містяться в матеріалах справи.

Положення ст. 387 ЦК України слід розглядати у єдності з нормами, закріпленими в ст. 1212 ЦК України, за якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Причому ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання права (п. 1, ч. 2 ст. 16, ст. 392 ЦК України), визнання правочину недійсним (п. 2 ч. 1 ст. 16, ст. 215 ЦК України, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Тому, зважаючи на викладене, висновок господарського суду Сумської про те, що спірне нерухоме майно вибуло з власності ЗАТ "Ромнафтопродукт" з порушенням норм чинного законодавства, а також враховуючи, що ТОВ "УРС ЛТД" набуло спірне майно без достатньої правової підстави є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи .

Вказаних висновків суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не спростував.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи та надавши їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

У зв'язку з цим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає необхідним скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2010 р. по справі № 11/74-10, а рішення господарського суду Сумської області від 27 липня 2010р. по справі № 11/74-10 залишити без змін.