Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пузата Хата", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2010 за результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог ТОВ "Дінапріс" на суму 50002200,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2010 (суддя Чеберяк П.П.) у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, визнано заставним кредитором та включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пузата Хата" АКБ СР "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 592128087,49 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 (судді: Мартюк А.І., Верховець А.А., Зубець А.М.) змінено ухвалу господарського суду м. Києва від 19.07.2010, включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пузата Хата" додаткові кредиторські вимоги ТОВ "Дінапріс" на суму 822707400,00 грн. у четверту чергу, включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пузата Хата" кредиторські вимоги ТОВ "ПХ Груп" на суму 4187345,84 грн. у четверту чергу, в іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 19.07.2010 залишено без змін.

ТОВ "Дінапріс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 19.07.2010 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Пузата Хата" скасувати, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 в частині відмови у виключенні з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пузата Хата", ПАТ "Укрсоцбанк" скасувати, виключити з реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пузата Хата" кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 592128087,49 грн.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм матеріального права, зокрема: ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

ТОВ "Дінапріс" подано до Вищого господарського суду 08.11.2010 доповнення та 09.11.2010 пояснення до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 року, в яких заявником доповнено обґрунтування касаційних вимог. ТОВ "Дінапріс" зазначено, що ПАТ "Укрсоцбанк" не є заставним кредитором. Виконання зобов'язань перед банком за договором №24-11/79 від 24.04.2008 не забезпечено заставою майна ТОВ "Пузата Хата". Предмет застави згідно договору №02-10/2917 від 17.08.2007 відсутній. Предметом застави, який забезпечував виконання зобов'язань боржника перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором №02-10/2917 від 17.08.2007, були облігації. Емітенти цих облігацій перебувають у процедурі банкрутства. Втім, боржник –ТОВ "Пузата Хата", яке є власником цих облігацій не зверталося з кредиторськими вимогами у встановлений Законом строк в межах процедур банкрутства емітентів цінних паперів, тому вимоги ТОВ "Пузата Хата" є погашеними в силу ч.2 ст.14 Закону. У зв'язку з погашенням права вимоги за облігаціями, припинив своє існування і предмет застави за договором застави цінних паперів.

Розпорядником майна ТОВ "Пузата Хата" Яшиним С.В. подано відзив на касаційну скаргу ТОВ "Дінапріс", в якому заявник просить в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Дінапріс" відмовити.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2010 до господарського суду м. Києва розпорядником майна подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пузата Хата". Згідно зазначено реєстру боржником визнано та розпорядником майна включено кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 592128087,49 грн. як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що заборгованість боржника перед ПАТ "Укрсоцбанк" виникла на підставі договорів між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Пузата Хата": про надання невідновлювальної мальтивалютної кредитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007 з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого, банк надав боржнику грошові кошти у розмірі 69300000,00 дол. США, на підставі Генерального договору №24-11/79 від 24.04.2008 з додатковими угодами до нього, відповідно до якого, банк надав боржнику грошові кошти у розмірі 2500000,00 дол. США, на підставі договору про надання кредиту за овердрафтом №24-10/187 від 27.08.2008 з додатковими угодами до нього, ліміт овердрафту 9000000,00 грн.

Судами встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту за овердтафтом №24-10/187 від 27.08.2008, між боржником та АКБ СР "Укрсоцбанк" укладено договір №02-10/3460 від 27.08.2008, предметом якого є майнові права на виручку, що інкасується банком за договором №14-07/258 на збирання (інкасація) валютних коштів від 01.09.2007, договором №09-14 на збирання (інкасацію) грошової виручки від 31.08.2007, договором №188/ін на збирання (інкасацію) грошової виручки від 20.08.2007, договором №050/06-95 на збирання (інкасацію) грошової виручки від 10.08.2007, заставною вартістю 12450000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 28.05.2010 міститься інформація про обтяження рухомого майна –майнових прав на виручку ТОВ "Пузата Хата", що інкасується АКБ "Укрсоцбанк" (т.2 а.с. 90).

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій в частині визнання заставним кредитором ТОВ "Пузата Хата" ПАТ "Укрсоцбанк" з грошовими вимогами на суму 9181144,08 грн. за договором №24-10/187 від 27.08.2008 є законними та обґрунтованими.

На забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання невідновлювальної мальтивалютної кредитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007 боржник передав в заставу банку цінні папери (облігації), за договором застави цінних паперів №02-10/2917 від 17.08.2007 року, а саме: іменні відсоткові облігації серія А, емітент ТОВ "Імпульс" номери з 00001 до 34845 на загальну суму 34845000,00 грн., іменні відсоткові облігації серія А, емітент ТОВ "Формат-Ф", номери з 00001 до 32320 на загальну суму 32320000,00 грн., іменні відсоткові облігації серія А, емітент ЗАТ "Тапанга-Дизайн", номери з 00001 до 27775 на загальну суму 27775000,00 грн., іменні відсоткові облігації серія А, емітент ТОВ "Форвард 2005", номери з 00001 до 30300 на загальну суму 30300000,00 грн., іменні відсоткові облігації серія А, емітент ТОВ "Сиріус 2005", номери з 00001 до 30300 на загальну суму 30300000,00 грн., іменні відсоткові облігації серія А, емітент ТОВ "Харків", номери з 00001 до 16160 на загальну суму 16160000,00 грн., іменні відсоткові облігації серія А, емітент ВАТ "Подільський універмаг", номери з 00001 до 35350 на загальну суму 35350000,00 грн.

Загальна номінальна вартість цінних паперів, переданих за договором застави становила 207050000,00 грн., втім сума кредиту становила 69300000,00 дол. США.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що відносно емітентів цінних паперів (облігацій) порушено справи про банкрутство, в яких затверджено реєстри кредиторів емітентів цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Згідно ч.1 ст.7 зазначеного Закону, облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Таким чином, облігацією є документ, який підтверджує право особи –власника облігації на отримання грошових коштів від емітента.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами господарського суду міста Києва від 19.07.2010 у справі №44/214-б про банкрутство ВАТ "Подільський універмаг", від 19.07.2010 у справі №44/168-б про банкрутство ТОВ "Формат-Ф", від 07.07.2010 у справі №50/166 про банкрутство ЗАТ "Тапанга - Дизайн", від 09.07.2010 у справі №50/163-б про банкрутство ТОВ "Харків", від 12.07.2010 у справі №50/161-б про банкрутство ТОВ "Пріоритет 2005", від 07.07.2010 у справі №50/165-б про банкрутство ТОВ "Форвард 2005", від 12.07.2010 у справі №50/162-б про банкрутство ТОВ "Сиріус 2005", від 12.07.2010 у справі №50/164-б про банкрутство ТОВ "Імпульс", затверджено реєстри кредиторів емітентів облігацій, власником яких є ТОВ "Пузата Хата". Втім, кредиторські вимоги ТОВ "Пузата Хата" не включені до реєстру вимог кредиторів зазначених вище боржників.

Отже, вимоги ТОВ "Пузата хата" за облігаціями, які є предметом застави за договором №02-10/2917 від 17.08.2007, укладеним між боржником та АКБ СР "Укрсоцбанк", є погашеними в силу приписів ч.2 ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Таким чином, у зв'язку із погашенням права вимоги за облігаціями припинено заставу за договором застави цінних паперів №02-10/2917 від 17.08.2007 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2010 у справі №2-1665-1/10 визнано недійсною емісію ТОВ "Імпульс" відсоткових бездокументарних облігацій серії А, номери з 00001 до 34845 на загальну суму 34845000,00 грн., стягнуто на користь ТОВ "Пузата Хата" грошові кошти у розмірі 34845000,00 грн., визнано недійсною емісію ТОВ "Формат-Ф" відсоткових бездокументарних облігацій серії А, номери з 00001 до 32320 на загальну суму 32320000,00 грн., стягнуто на користь ТОВ "Пузата Хата" грошові кошти у розмірі 32320000,00 грн., визнано недійсною емісію ЗАТ "Тапанга-Дизайн" відсоткових бездокументарних облігацій серії А, номери з 00001 до 27775 на загальну суму 27775000,00 грн., стягнуто на користь ТОВ "Пузата Хата" грошові кошти у розмірі 27775000,00 грн., визнано недійсною емісію ТОВ "Форвард 2005" відсоткових бездокументарних облігацій серії А, номери з 00001 до 30300 на загальну суму 30300000,00 грн., стягнуто на користь ТОВ "Пузата Хата" грошові кошти у розмірі 30300000,00 грн., визнано недійсною емісію ТОВ "Сиріус 2005" відсоткових бездокументарних облігацій серії А, номери з 00001 до 30300 на загальну суму 30300000,00 грн., стягнуто на користь ТОВ "Пузата Хата" грошові кошти у розмірі 30300000,00 грн., визнано недійсною емісію ТОВ "Харків" відсоткових бездокументарних облігацій серії А, номери з 00001 до 16160 на загальну суму 16160000,00 грн., стягнуто на користь ТОВ "Пузата Хата" грошові кошти у розмірі 16160000,00 грн., визнано недійсною емісію ВАТ "Подільський універмаг" відсоткових бездокументарних облігацій серії А, номери з 00001 до 35350 на загальну суму 35350000,00 грн., стягнуто на користь ТОВ "Пузата Хата" грошові кошти у розмірі 35350000,00 грн.

Рішення районного суду обґрунтовано тим, що емісія цінних паперів була здійснена з порушенням ст. 36 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" оскільки розмір емісій облігацій перевищував розмір власного капіталу емітентів, а грошові кошти, отримані емітентами від продажу облігацій, були використані на погашення заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні представником ПАТ "Укрсоцбанк" заявлено доводи про те, що у якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Пузата хата", були укладені договори іпотеки з підприємствами, які є майновими поручителями за зобов'язаннями ТОВ "Пузата хата".

В заяві про визнання грошових вимог від 14.05.2010 №08.9-03/85-326, копія якої міститься в матеріалах справи (т.2 а.с. 64-68), ПАТ "Укрсоцбанк" зазначено, що на забезпечення виконання зобов'язань боржника за укладеними кредитними договорами були укладені договори іпотеки між банком та майновими поручителями: ТОВ "Сиріус 2005", іпотечний договір від 24.04.2008, предметом якого є нежитлові приміщення, АТЗТ "Медична книга", іпотечний договір від 09.08.2007, предметом якого є нежитлові приміщення, ТОВ "Пріоритет - 2005" іпотечний договір від 09.08.2007, предметом якого є торговий павільйон з відкритою верандою, земельна ділянка, ТОВ "Харків", іпотечний договір від 09.08.2007, предметом якого є службово-виробниче приміщення, ЗАТ "Ресторан станції Дніпропетровськ", іпотечний договір від 09.08.2007, предметом якого є нежитлова будівля, кафе швидкого обслуговування, ЗАТ "Тапанга-Дизайн", іпотечний договір від 09.08.2007, предметом якого є нежитлові приміщення, ВАТ "Подільський універмаг", іпотечний договір від 09.08.2007, предметом якого є будівля торгівель-розважального центру, ТОВ "Імпульс", іпотечний договір від 09.08.2007, предметом якого є нежитлові приміщення.

Приписами ч. 6 ст.14 Закону передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, приписами чинного законодавства передбачено, що заставним є кредитор, вимоги якого забезпечені заставленим майном, належним боржнику, а не третім особам –майновим поручителям.

Судом першої інстанції встановлено, що кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" не були заявлені до господарського суду м. Києва у строк, передбачений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, суд не вправі поновити пропущений ПАТ "Укрсоцбанк" строк на звернення з кредиторськими вимогами до боржника та включити банк до реєстру вимог кредиторів на суму 562278378,69 грн. за договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007 та на суму 20668564,36 грн. за генеральним договором №24-11/79 від 24.04.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ТОВ "Дінапріс" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 та ухвалу господарського суду м. Києва від 19.07.2010 у справі №50/158-б змінити.

П.1 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 19.07.2010 викласти в такій редакції: "Визнати заставним кредитором та включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Пузата Хата" (01004, м. Київ, вул. Басейна 1/2А, код ЄДРПОУ 33636438) ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) з грошовими вимогами до боржника на суму 9181144,44 грн.

П.4 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 19.07.2010 викласти в такій редакції: "Відмовити у задоволенні заяви про визнання грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 582946943 грн. 05 коп. до ТОВ "Пузата Хата".