Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

стягувача (позивача): Шалашова В.І. (представник за дов. від 16.06.2010р. №1527),

боржника (відповідача): не з’явився,

відділу державної виконавчої служби: не з’явився

ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Кримської філії звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із уточненою скаргою на дії ВДВС Первомайського РУЮ АРК, в якій просить визнати недійсною постанову ВДВС Первомайського РУЮ АРК від 27.11.2009 року про повернення виконавчого документу стягувачу та спонукати виконавчу службу здійснити дії щодо реалізації

заставленого майна, мотивуючи скаргу тим, що Банк є одночасно стягувачем та заставодержателем, а отже ВДВС повинен звернути стягнення на 8 одиниць сільськогосподарської техніки без звернення Банку до суду для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 року у справі № 2-2/6228-2008 скаргу задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 року у справі № 2-2/6228-2008 скасовано. В задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Кримської філії звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та залишити ухвалу місцевого господарського суду в силі, мотивуючи скаргу порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи слідує, що 12.12.2008 року господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2008 року у справі № 2-2/6228-2008, яким стягнуто з МПСП "Надія" на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі його Кримської філії 123000,00 грн. суми неповернених кредитних коштів, 7008, 13 грн. суми несплачених процентів, 9062,40 грн. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, 454,36 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 1395,25 грн. державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону (606-14) заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що 27.11.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Первомайського РУЮ АРК прийнято постанову про повернення виконавчого документа (наказ господарського суду АР Крим у справі № 2-2/6228 від 12.12.2008 р.) стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" з тих підстав, що все майно МПСП "Надія" (8 одиниць техніки) знаходиться у заставі ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", який є стягувачем і заставодержателем одночасно, та арештовано актом опису і арешту від 10.04.2009 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу", звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено Законом України "Про заставу" (2654-12) чи договором.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Доказів існування виконавчого документа щодо звернення стягнення на заставлене майно МПСП "Надія" (8 одиниць техніки) матеріали справи не містять і сторонами суду не надано, з огляду на що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо дій органу примусового виконання рішення в межах та з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що апеляційним господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень норм матеріального права не вбачається, судове рішення відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

З урахуванням встановленого та керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити .

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. у справі № 2-2/6228-2008 залишити без змін.