Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Севастопольського апеляційного господарського суду

В судове засідання прибули представники сторін:

Відповідно до Розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 08.10.2010, у зв’язку з виходом з відпустки судді Капацин Н.В., розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий –Волік І.М. (доповідач), судді - Капацин Н.В., Кролевець О.А.

У серпні 2009 року позивач - Відкрите акціонерне товариство "Кримпобутрадіотехніка" (надалі –ВАТ "Кримпобутрадіотехніка") звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" (надалі –ЗАТ "Побутрадіотехніка"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1., Філії "Кримського регіонального управляння Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування у відповідача протоколу зборів акціонерів від 23.07.2009 та всіх матеріалів про проведення зборів акціонерів; про визнання недійсними зборів акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка", визнання їх такими, що не проводилися; про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка", прийняте на загальних зборах акціонерів 23.07.2009.

27.10.2009 позивач, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка", які оформлені протоколом загальних зборів акціонерів від 23.07.2009.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та обґрунтовані тим, що 23.07.2009 загальні збори акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка" за адресою: м. Саки, вул. Будівельна,6-а, не проводились та не могли бути проведеними, оскільки дане приміщення на час призначення загальних зборів повністю займало Управління пенсійного фонду України у Сакському районі Автономної Республіки Крим, що питання стосовно реорганізації закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" до порядку денного загальних зборів не було занесено .

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 у справі № 2-8/4288-2009 (суддя Чумаченко С.А. ) в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка" відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 (колегія суддів:Голик В.С.–головуючий, судді –Лисенко В.А., Сотул В.В.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 у справі № 2-8/4288-2009 скасовано. Позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка", прийняті на загальних зборах акціонерів 23.07.2009, що оформлене протоколом загальних зборів акціонерів від 23.07.2009.

Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, відповідач –Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ВВ" (надалі –ТОВ "Фаворит ВВ") звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 28.04.2000 виконавчим комітетом Сакської міської ради проведено державну реєстрацію ЗАТ "Побутрадіотехніка", реєстраційний номер 04055713ю0010114.

Згідно до реєстру власників іменних цінних паперів, акціонерами - власниками іменних цінних паперів товариства є ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" та Береснєв Володимир Михайлович.

Відповідно до протоколу № 1 від 23.07.2009 загальних зборів акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка", який є предметом оскарження, 23.07.2009 були проведені загальні збори акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка" та прийняті рішення по 10 питаннях, у тому числі і про реорганізацію (припинення) товариства шляхом приєднання до Товариств з обмеженою відповідальністю "Фаворит ВВ".

Обґрунтовуючи позовні про визнання недійсними рішень прийнятих 23.07.2009 на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка" позивач посилається на те, що на адресу ВАТ "Кримпобутрадіотехніка" надійшло повідомлення від правління ЗАТ "Побутрадіотехніка" щодо проведення 23.07.2009 о 10 годині загальних зборів товариства. До порядку денного включені наступні питання: звіт керівника товариства; про діяльність товариства; затвердження передавального акту. А отже, на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка", оформлених протоколом № 1 від 23.07.2009 прийнято рішення, яке не було включено до порядку денного, а саме: про реорганізацію (припинення) Товариства шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю. Крім того, порушений порядок повідомлення акціонера, який передбачений ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та в порушення вимог ст. 35 цього Закону, оголошення та повідомлення про проведення зборів акціонерів не міститься інформації про місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Згідно до частині 2 статті 43 Закону України "Про господарські товариства" будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов’язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Згідно до пункту 10.6 Статуту ЗАТ "Побутрадіотехніка" передбачено, що рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніше ніж за 10 днів до проведення зборів, шляхом публікації відповідної інформації в місцевій пресі по місцезнаходженню товариства.

Так, 11.07.2009 ЗАТ "Побутрадіотехніка" було дано оголошення в Сакській газеті № 51 (10234), відповідно до якого останній повідомив про доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться 23.07.2009, а саме в порядок денний було включено питання щодо реорганізації (припинення) Товариства шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю, що є підтвердженням належного повідомлення сторін.

Окрім цього, з дотриманням вимог ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", пункту 10.6. Статуту ЗАТ "Побутрадіотехніка", відповідачем було повідомлено про дату, час і місце проведення Загальних зборів акціонерів, в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме: що загальні збори акціонерів відбудуться 23.07.2009 о 10.00 за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Будівельна, 6-А.

За таких обставин, відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив із того, що при скликанні загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" не були порушені загальні правила, передбачені ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", пунктом 10.6. Статуту ЗАТ "Побутрадіотехніка", оскільки за 10 днів до проведення загальних зборів відповідачем було дано оголошення у Сакській газеті" № 51 від 11.07.2009 про доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, стосовно включення питання про реорганізацію товариства, та загальні збори було проведено за місцем реєстрації акціонерного товариства, а саме: по вул. Будівельній, 6-а, міста Саки, про що позивач повідомлений належним чином.

Апеляційний господарський суд не погодився з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту "а" частини 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства, в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом (1576-12) .

Згідно пункту "ї" ст. 41 цього Закону передбачено, що прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів товариства.

Порядок скликання загальних зборів акціонерів товариства регламентований статтею 43 Закону України "Про господарські товариства", пунктом 10.6. Статуту товариства, відповідно до яких про проведення загальних зборів акціонерів акціонери повідомляються персонально передбаченим статутом способом.

Як встановлено місцевим господарським судом, загальні збори акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка" 23.07.2009 проводились за місцем реєстрації та фактичного знаходження товариства, а саме за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Будівельна, 6-А.

Разом з тим, згідно довідки Управління Пенсійного Фонду України у Сакському районі Автономної Республіки Крим від 03.08.2009 № 3897/01-05, апеляційним судом встановлено, що будівлю по вулиці Будівельна, 6-А цілком замає дане Управління Пенсійного Фонду, та збори акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка" 23.07.2009 за вказаною адресою не проводились.

Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо неправомірності висновку місцевого суду про відсутність порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача щодо участі в управлінні товариством, у зв’язку з належне повідомлення останнього, оскільки відповідачем в супереч ст. 33 ГПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не доведено факту проведення та реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Будівельна, 6-А.

Таким чином, колегія суддів погоджуючись з позицією суду апеляційної інстанції, що загальні збори акціонерів ЗАТ "Побутрадіотехніка", оформлені протоколом №1 від 23.07.2009, проведені з порушенням положень ст. ст. 35, 43 Закону України "Про господарські товариства", пунктом 10.6. Статуту товариства, у зв’язку з чим, порушене право позивача на управління товариством, що надане йому ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, висновок апеляційного господарського суду про обґрунтованість заявлених позовних вимог є законним, відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає, що суд апеляційної інстанції всебічно і повно встановив всі фактичні обставини справи на підставі об’єктивної оцінки наявних в ній доказів, встановив всі права та обов’язки сторін, правильно застосував норми матеріального права, що регулюють їх спірні відносини, тому постанова Севастопольського апеляційного господарського суду є законною та обґрунтованою, та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит ВВ" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 у справі № 2-8/4288-2009 залишити без змін.