7/15 Про порядок проведення розрахунків за куплену на оптовому ринку електричну енергію та спожиту електричну енергію - 13.09.2010 Прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2010р. у справі №7/15 (суддя Якименко М.М.) в позові відмовлено повністю. Дане рішення мотивоване тим, що відповідач не може впливати на перерахування коштів та їх обсяг та на встановлення алгоритму розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачання ДП "Енергоринок", оскільки перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму і лише алгоритмом визначається частка коштів, наявних на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, яка є власністю не відповідача, а енергогенеруючої компанії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. у справі №7/15 (у складі головуючого Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 10.09.2010р. колегію суддів змінено та призначено у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Демидової А.М., Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі №7/15 господарського суду міста Києва.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач доводи скаржника не визнає і просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення –без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 30.08.1999р. між Відкритим акціонерним товариством "Дніпроенерго" (далі –позивач) та Державним підприємством "Енергоринок" (далі - відповідач) було укладено Договір № 69/01-ЕР (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов'язався продавати, а відповідач купувати електричну енергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, сторони визнають свої зобов'язання згідно з Договором між членами оптового ринку електричної енергії України, чинними додатками до нього та керуються його положеннями при виконанні цього Договору.

Статтею 15-1 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено певний порядок для проведення розрахунків за куплену на оптовому ринку електричну енергію України та спожиту електричну енергію, зокрема, оптовий постачальник електричної енергії, яким є ДП "Енергоринок", відкриває в установах уповноваженого банку поточні рахунки (до внесення змін Законом від 10.01.2002р. №2921-111 (2921-14) - "розподільчі рахунки") із спеціальним режимом використання. Такі, рахунки призначені для накопичення коштів отриманих за електричну енергію від споживачів, та розрахунків з учасниками оптового ринку електричної енергії. Перерахування коштів енергогенеруючим компаніям та іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які проводять продаж електричної енергії на оптовому ринку, здійснюється уповноваженим банком з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії відповідно до алгоритму, встановленого Національною комісією регулювання електроенергії України.

Виходячи з положення ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" умова про алгоритм розподілу коштів, з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачання ДП "Енергоринок" є не договірною умовою, встановленою Договором між членами оптового ринку електроенергії та додатками до нього, а нормою даного Закону, відповідно, приписи алгоритму впливають на домовленість сторін за договором стосовно оплати вартості товару.

Окрім того, за умовами п.4.2 договору платежі за фактично продану Відкритим акціонерним товариством "Дніпроенерго" (далі ДАЕК) електроенергію здійснюється кожного робочого дня відповідно до Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку енергетики, яка є додатком до Договору між членами оптового ринку електричної енергії .

Відповідно до п.6.5 Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку енергетики, банкір ринку здійснює перерахування коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання оптового постачальника, які надійшли від постачальників за попередній день, відповідно до алгоритму.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку енергетики передбачено, що у разі виявлення коштів понад очікувану вартість електричної енергії, придбаної в розрахунковому періоді, від Оптового постачальника сума таких надходжень зараховується виробником відповідно, як оплата з погашення боргів за придбану електричну енергію з найбільшим терміном їх виникнення.

За змістом пунктів 7.3, 6.11.7 Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку енергетики, яка відповідно до умов Договору, є додатком Договору між членами оптового ринку електричної енергії розмір платежу за електричну енергію з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання залежить від встановленого НКРЕ України на відповідний день алгоритму та наявних на поточному рахунку із спеціальним режимом використання коштів, які надійшли в якості оплати від постачальників електричної енергії.

До того ж, відповідно до ст.6 Договору між членами оптового ринку електричної енергії загальний нагляд за роботою ДП "Енергоринок", виконанням умов Договору між членами оптового ринку електричної енергії, системою забезпечення функціонування ринку та пов’язаних з цим зобов’язань, здійснює Рада оптового ринку електричної енергії, яка формується із сторін Договору між членами оптового ринку електричної енергії. Збори Ради оптового ринку електричної енергії скликаються не менше ніж один раз на місяць, на яких розглядаються питання виконання умов Договору між членами оптового ринку електричної енергії, зокрема і виконання ДП "Енергоринок" порядку розподілу коштів за електричну енергію, відповідно до алгоритму оптового ринку електричної енергії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та з урахуванням наведених нормативних приписів, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідач не може впливати на перерахування коштів та їх обсяг та на встановлення алгоритму, оскільки перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму і лише алгоритмом визначається частка коштів, наявних на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, яка є власністю не відповідача, а енергогенеруючої компанії.

При цьому, позивач не спростував вказаних висновків судів і не довів ті обставини, які покладені в основу його позовних вимог, як того вимагають приписи ст. 33 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки попередніх судових інстанцій зроблені з дотриманням вимог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.