Б13/078-09 Про припинення права застави - 13.07.2010 Прийняття

У зв'язку з правомірною відмовою керуючим санацією Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" з 06 листопада 2009 року від виконання та розірванням наступних договорів: Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 69/КЛ/2007-978 від 14.12.2007 та додаткові угоди до нього №1 від 20.03.2008, №2 від 24.07.2008 і №.3 від 25.12.2008; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива № 679 від 24.07.2008 та додаткові угоди до нього № 1 від 13.08.2008; Кредитну угоду № 69/К/2007-978 та додаткові угоди до неї №1 від 20.03.2008 і №2 від 25.07.2008; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива №609 від 24.03.2008; Кредитну угоду № 69/К/2007-840 від 14.12.2007 та додаткові угоди до неї №1 від 20.03.2008 і №2 від 25.07.08р.; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива №608 від 24.03.08р.; Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 69/КЛ-1/2007-978 від 14.12.2007р. та додаткові угоди до нього №1 від 20.03.08р. та №2 від 24.07.08р.; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива №560 від 14.12.2007, господарський суд п. 2 ухвали припинив з 06 листопада 2009 року право застави та інше забезпечувальне право за наступними договорами:

- Договором іпотеки від 14.12.2007 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 8462, з накладенням заборони відчуження предмету іпотеки до припинення дії договору, що зареєстровано в реєстрі за № 8463, зі змінами і доповненнями, внесеними: Договором про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 14.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8462, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6067; Договором про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 14.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8462, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.01.2009 року та зареєстрованим в реєстрі за № 232;

- Договором застави обладнання від 14.12.2007 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 8461, зі змінами і доповненнями, внесеними: Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави обладнання від 14.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8461, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріальним округу 20.03.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2452; Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави обладнання від 14.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8461, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6068;

- Договором застави від 14.12.2007 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 8460, зі змінами і доповненнями, внесеними: Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8460, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.03.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2451; Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8460, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 6066; Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14.12.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8460, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.01.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6068 зареєстрованого в реєстрі за № 231;

- Договором застави від 12.11.2008 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.11.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 10050, з накладенням заборони відчуження предмету застави до припинення дії договору, що зареєстровано в реєстрі за № 10051, зі змінами і доповненнями, внесеними: Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави від 12.11.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 10050, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.12.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 11042.

- Договором застави обладнання від 26.12.2008 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.11.2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 11041.

- Договором застави від 28.11.2008 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.11.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 10450, зі змінами і доповненнями, внесеними: Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави від 28.11.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 10450, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.12.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за № 11043;

- Договором застави майнових прав № 69/ЗМП/2007-978, підписаний сторонами 14.12.2007 року, із змінами і доповненнями, внесеними: Додатковою угодою № 1 до Договору застави майнових прав № 69/ЗМП/2007-978 від 14.12.2007, підписаної сторонами 29.01.2009 року;

- Договором застави майнових прав № 69/ЗМП/2008-978, підписаний сторонами 25.07.2008 року;

- Договором застави майнових прав № 69/ЗМП/2009-978, підписаний сторонами 29.01.2009 року, із змінами і доповненнями, внесеними: Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави обладнання від 29.01.2009 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 230;

- Договором застави корпоративних прав №69/ДЗКП/2007-980 від 14.12.2007 року;

- Договором застави майнових прав на виручку від реалізації щебеневої продукції за договором №22/12/08 від 22.12.2008 року.

- Договором поруки від 14 грудня 2007 року та додатковими угодами до нього № 1 від 25 липня 2008 року та №2 від 25 грудня 2008 року.

Господарський суд також, пунктом 3 ухвалив вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" у зв’язку з розірванням: 1) кредитного договору № 69/КЛ/2007-978 від 14 грудня 2007 року з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 20 березня 2008 року, № 2 від 24 липня 2008 року і № 3 від 25 грудня 2008 року; 2) кредитної угоди № 69/К/2007-978 з урахуванням додаткових угод до неї № 1 від 20 березня 2008 року і № 2 від 25 липня 2008 року; 3) кредитної угоди № 69/К/2007-840 від 14 грудня 2007 року з урахуванням додаткових угод до неї № 1 від 20 березня 2008 року і № 2 від 25 липня 2008 року; 4) кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 69/КЛ-1/2007-978 від 14 грудня 2007 року з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 20 березня 2008 року та № 2 від 24 липня 2008 року та припиненням прав застави, передбачених договором іпотеки від 14 грудня 2007 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 8462, з накладенням заборони відчуження предмету іпотеки до припинення дії договору, що зареєстровано в реєстрі за № 8163, зі змінами і доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 14 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8462, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25.07.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6067 та договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 14 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8462, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 січня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 232.

Пунктом четвертим, господарський суд ухвалив внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження на рухоме майно Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" у зв’язку з розірванням 1) Кредитного договору № 69/КЛ/2007-978 від 14 грудня 2007 року з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 20 березня 2008 року, № 2 від 24 липня 2008 року і № 3 від 25 грудня 2008 року; 2) кредитної угоди № 69/К/2007-978 з урахуванням додаткових угод до неї № 1 від 20 березня 2008 року і № 2 від 25 липня 2008 року; 3)кредитної угоди № 69/К/2007-840 від 14 грудня 2007 року з урахуванням додаткових угод до неї № 1 від 20 березня 2008 року і № 2 від 25 липня 2008 року; 4) кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 69/КЛ-1/2007-978 від 14 грудня 2007 року з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 20 березня 2008 року та № 2 від 24 липня 2008 року та припиненням прав застави, передбачених наступними договорами:

- Договором застави обладнання від 14 грудня 2007 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 8461, зі змінами і доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень до договору застави обладнання від 14 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8461, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.03.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2452 та договором про внесення змін та доповнень до договору застави обладнання від 14 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8461, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6068.

- Договором застави від 14 грудня 2007 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 8460, зі змінами і доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень до договору застави від 14 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8460, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 березня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2451, договором про внесення змін та доповнень до договору застави від 14 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8460, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6066 та Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави від 14 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8460, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 січня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 231.

- Договором застави від 12 листопада 2008 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 листопада 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10050, з накладенням заборони відчуження предмету застави до припинення дії договору, що зареєстровано в реєстрі за № 10051, зі змінами і доповненнями, внесеними Договором про внесення змін та доповнень до Договору застави від 12 листопада 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10050, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26 грудня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11042. Договором застави обладнання від 26 грудня 2008 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 листопада 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11041.

- Договором застави від 28 листопада 2008 року, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28 листопада 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10450, зі змінами і доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень до договору застави від 28 листопада2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10450, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26 грудня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 11043.

- Договором застави майнових прав № 69/ЗМП/2008-978, підписаний сторонами 25.07.2008 року;

- Договором застави корпоративних прав №69/ДЗКП/2007-980 від 14.12.2007 року;

- Договором поруки від 14 грудня 2007 року та додатковими угодами до нього №1 від 25 липня 2008 року та №2 від 25 грудня 2008 року.

Згідно п. 5 ухвали господарського суду,в частині вимог щодо визнання недійсними кредитних угод Боржника, у тому числі застави та поруки, відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2010 у справі № Б 13/078-09, ухвалу господарського суду Київської області від 26.01.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2010, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсними угод боржника.

Касаційна скарга мотивована порушенням з боку судів попередніх інстанцій вимог частини 10 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 3, 28 Закону України "Про заставу".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2009, в порядку статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр", введено процедуру санації Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією боржника керівника боржника –директора Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" Приз А.І., розпорядником майна –арбітражного керуючого Ткаченко Є.В.. Зобов’язано керуючого санацією у 30-й строк подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації в офіційному друкованому органі, розглянути вимоги всіх кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і у строк не пізніше ніж на п'ятнадцятий день після закінчення строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний реєстр вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2009, ухвалу суду від 16.04.2009 у справі № Б13/078-09 залишено без змін.

14.05.2009 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 83 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № Б13/078-09 про банкрутство Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2009 у справі № Б13/078-09 затверджено реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр"; визнано: грошові вимоги ВАТ КБ "Надра" - 11475996,42 грн. (вимоги першої черги) та 2721,22 грн. (вимоги шостої черги); визнано грошові вимоги ТОВ "БАКІН КОРПОРЕЙШН" –61151027,76 грн. (вимоги четвертої черги); визнано грошові вимоги ЗАТ "КРК-Запад" –10143210,00 грн. (вимоги четвертої черги); визнано грошові вимоги ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" –712500,00 грн. (вимоги четвертої черги); визнано грошові вимоги ТОВ "Аверс-сіті" –31835,67 грн. (вимоги четвертої черги); Частково відмовлено в задоволенні заяви ВАТ КБ "Надра" про визнання грошових вимог до боржника на суму 54737111, 05 грн. Повністю відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "УІКО БАНК ЛІЗИНГ" про визнання грошових вимог до боржника на суму 1432864,57 грн. Заяву Акціонерного товариства "АЛТА" про визнання грошових вимог до боржника на суму 12708146,38 грн. залишено без розгляду.

Зобов'язано керуючого санацією Приз А.І. та розпорядника майна арбітражного керуючого Ткаченко Є.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" та у місячний строк від дати утворення комітету кредиторів подати до господарського суду схвалений план санації боржника.

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 12.08.2009 ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2009 у справі № Б13/078-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009 у справі № Б13/078-09, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2009 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2009 відмовлено в порушенні касаційного провадження, з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2009 у справі № Б13/078-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2009 у справі № Б13/078-09 затверджено план санації Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр", схвалений комітетом кредиторів на зборах 13.08.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009, ухвалу господарського суду Київської області від 25.08.2009 у справі № Б13/078-09 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2009 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.10.2009 у справі № Б13/078-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2010 заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 30.06.2009 про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Київської області від 30.06.2009 залишено без змін.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2010 ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2010 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2010 про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 26.03.2010, щодо розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 30.06.2009 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № Б13/078-09 - залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в ухвалі від 26.01.2010 та постанові від 28.04.2010, заява Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр", в особі керуючого санацією, про припинення права застави, у зв'язку з відмовою керуючим санацією від виконання та розірвання договорів з ВАТ КБ " Надра" мотивована тим, що 13 серпня 2009 року керуючим санацією боржника було прийнято рішення про відмову від договорів, укладених з ВАТ КБ " Надра",виконання яких створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності Боржника, а саме, безпідставно обмежують право власності на майно Боржника, а виконання вказаних договорів з боку Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" не було підтверджене первинною бухгалтерською документацією. Як встановлено господарським судом Київської області в ухвалі від 30.06.2009 первинною бухгалтерською документацією виконання договірних зобов'язань з боку ВАТ КБ " Надра" за вищевказаними договорами не підтверджено. Натомість, боржник перерахував зі свого поточного рахунку на спеціальні рахунки Банку значну суму коштів в рахунок сплати процентів та комісійних винагород за отримання від банку грошей, що не підтверджено.

В заяві керуючий санацією посилається на те, що безпідставно втрачені за вищевказаними договорами кошти зменшили оборотні активи Боржника, які могли бути використані на розрахунки з конкурсними кредиторами.

Дочірнє підприємство приватного підприємства "С.С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр", в особі керуючого санацією, згідно заяви про уточнення вимог просило: з 06.11.2009 припинити право застави та інше забезпечувальне право за: договором іпотеки від 14.12.2007; договором застави устаткування від 14.12.2007; договором застави від 14.12.2007; договором застави від 12.11.2008; договором застави обладнання від 26.12.2008; договором застави майнових прав № 69/ЗМП/2007-978, підписаного сторонами 14.12.2007; договором застави майнових прав № 69/ЗМП/2008-978, підписаного сторонами 25.07.2008; договором застави майнових прав № 69/ЗМП/2009-978, підписаного сторонами 29.01.2009; договором застави корпоративних прав № 69/ДЗКП/2007-980 від 14.12.2007; договором застави майнових прав на виручку від реалізації щебеневої продукції за Договором 22/12/08 від 22.12.2008; договором поруки від 14.12.2007.

Ухвалою від 26.01.2010 господарський суд Київської області задоволено частково заяву Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр". Припинено з 06 листопада 2009 року право застави та інше забезпечувальне право за договорами іпотеки та договорами застави. Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр". Внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження на рухоме майно Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр"

В частині вимог, щодо визнання недійсними кредитних угод Боржника, у тому числі застави та поруки, відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.04.2010 ухвалу господарського суду Київської області від 26.01.2010 залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2009 затверджено план санації Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр", який був схвалений комітетом кредиторів на зборах 13.08.2009.

Розділом 5 плану санації Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" –"Заходи щодо відновлення платоспроможності Дочірнього підприємства приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" –передбачено, зокрема, що цим планом санації, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" (2343-12) , розроблена програма по відновленню платоспроможності, яка в числі своїх заходів містить і розірвання кредитних договорів (угод), договорів на відкриття акредитивів, договорів застави.

Судами встановлено, що керуючим санацією Боржника прийнято рішення про відмову в повному об'ємі від договорів, укладених з Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра", виконання яких створює умови, які перешкоджають відновленню платоспроможності Боржника, а саме безпідставно обмежують право власності на майно Боржника, і виконання яких з боку Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" не було підтверджене первинною бухгалтерською документацією в судовому засіданні у справі № Б13/078-09, а саме: кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування 69/КЛ/2007-978 від 14.12.2007, з урахуванням Додаткових угод № 1 від 20.03.2008, № 2 від 24.07.2008 і № 3 від 25.12.2008; Договори на відкриття і оплату документарного акредитиву № 679 від 24.07.2008 з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 13.08.2008; Кредитної угоди № 69/К/2007-978 і Додаткових угод до нього № 1 від 20.03.08 і № 2 від 25.07.2008; Договори на відкриття і оплату документарного акредитиву № 609 від 24.03.2008; Кредитної угоди № 69/К/2007-840 від 14.12.2007 і Додаткових угод до нього № 1 від 20.03.2008 і № 2 від 25.07.2008; Договори на відкриття і оплату документарного акредитиву № 608 від 24.03.2008; Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 69/КЛ-1/2007-978 від 14.12.2007 і Додаткових угод № 1 від 20.03.2008 і № 2 від 24.07.2008; Договір на відкриття і оплату документарного акредитиву № 560 від 14.12.2007.

Матеріали справи містять докази письмового повідомлення керуючим санацією боржника кредитора - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про відмову від вищезгаданих договорів (лист № 377 від 05.11.2009), яка передбачена планом санації боржника і про прохання до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про внесення до Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей, пов'язаних з припиненням права застави.

Відповідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Аналогічне положення передбачене частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України, згідно якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що право керуючого санацією відмовитись від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, передбачено ч. 10 статті 17 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом", згідно якої, керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо:

виконання договору завдає збитків боржнику;

договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника;

виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Таким чином, спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" (2343-12) , керуючому санацією надано право в односторонньому порядку розірвати господарські договори, які не відповідають майновим інтересам боржника.

В даному випадку, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що передбачений частиною 10 статті 17 спеціального Закону трьохмісячний строк не є граничним.

Частиною 3 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріали справи містять докази письмового повідомлення Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про відмову від укладених договорів (лист № 377 от 05.11.2009).

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що укладені між Дочірнім підприємством приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр" та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" договори, а саме: Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 69/КЛ/2007-978 від 14.12.2007 та додаткові угоди до нього № 1 від 20.03.2008, № 2 від 24.07.2008 і № 3 від 25.12.2008; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива № 679 від 24.07.2008 та додаткові угоди до нього № 1 від 13.08.2008; Кредитну угоду № 69/К/2007-978 та додаткові угоди до неї № 1 від 20.03.2008 і № 2 від 25.07.2008; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива № 609 від 24.03.2008; Кредитну угоду № 69/К/2007-840 від 14.12.2007 та додаткові угоди до неї № 1 від 20.03.2008 і № 2 від 25.07.2008; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива № 608 від 24.03.2008; Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 69/КЛ-1/2007-978 від 14.12.2007 та додаткові угоди до нього № 1 від 20.03.2008 та № 2 від 24.07.2008; Договір на відкриття та оплату документарного акредитива № 560 від 14.12.2007, є розірваними.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 3 вказаного Закону встановлено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Частиною 3 статті 3 Закону передбачено, що застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Статтею 28 Закону України "Про заставу" передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання, аналогічне положення містить стаття 593 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене, враховуючи розірвання кредитних договорів, укладених між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та Дочірнім підприємством приватного підприємства "С.С. и Компанія" "Рокитнянський гранкар'єр", суди дійшли обґрунтованих висновків про припинення права застави у зв'язку з припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята при повному дослідженні всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а також вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , правові підстави для її скасування відсутні