Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Малетича М.М., Мамонтової М.М.,

за участю представників позивача –Шарати М.О. дов. б/н від 01.03.2010 року та Семенець О.С. дов. б/н від 11.05.2010 року та за участю представника відповідача –Осоки О.В. дов. №276 від 08.06.2010 року,

розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду м. Києва від 27 квітня 2010 року у справі за позовом ТОВ "Керуюча компанія складами" до Фонду державного майна України, третя особа –Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа", про визнання недійсним інформаційного повідомлення,

У березні 2010 року ТОВ "Керуюча компанія складами" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання недійсним інформаційного повідомлення про продаж 24398234 штук акцій ВАТ "Київський центральний універмаг", що становить 39,647 % статутного капіталу товариства, за грошові кошти на Українській міжбанківській валютній біржі на аукціонних торгах, що мають відбутися 7 квітня 2010 року, опубліковане у газеті "Відомості приватизації" №8 (601) від 3 березня 2010 року.

Також позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) вчиняти будь-які дії, направлені на проведення продажу 24398234 штук акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880), що становить 39,647 % статутного капіталу товариства єдиним пакетом або частинами, через організаторів торгівлі цінними паперами, зокрема на фондових біржах, в тому числі: подавати замовлення на продаж 24398234 штук акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880), що становить 39,647 % статутного капіталу товариства, у процесі приватизації; укладати біржові контракти купівлі-продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг"(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880); затверджувати протоколи біржових торгів з продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880); видавати розпорядження про внесення змін до реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880).

Крім того, просив заборонити Приватному акціонерному товариству "Українська міжбанківська валютна біржа" (04070, м. Київ, вул. Межигірська, 1; Код ЄДРПОУ 22877057) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення аукціонних торгів з продажу 24398234 штук акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880), що становить 39,647 % статутного капіталу товариства, єдиним пакетом або частинами, в тому числі: приймати від покупців замовлення на придбання 24398234 штук акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880), що становить 39,647 % статутного капіталу товариства, єдиним пакетом чи частинами; приймати гарантійні та/або реєстраційні внески; складати та передавати Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; Код ЄДРПОУ 0032945) перелік поданих замовлень, перелік покупців, від яких отримано гарантійні та/або реєстраційні внески, і другі примірники замовлень на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880), що становить 39,647 % статутного капіталу товариства єдиним пакетом чи частинами; формувати біржовий бюлетень на підставі замовлення Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9; Код ЄДРПОУ 0032945) на продаж 24398234 штук акцій Відкритого акціонерного товариства "Київський центральний універмаг" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 2; Код ЄДРПОУ 01564880), що становить 39,647 % статутного капіталу товариства, єдиним пакетом чи частинами.

Позовна заява прийнята до провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 квітня 2010 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Фонд державного майна України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати.

Представники третьої особи в судове засідання не з’явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст. 43 ГПК України, під час розгляду справи на господарський суд покладається обов'язок всебічного, повного та об'єктивного вивчення та встановлення всіх обставин справи та, відповідно, перевірки доводів сторін.

Відповідно до положень ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-який стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, із змісту ст. 66 ГПК України випливає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Однак, вбачається, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не перевірив доводи заявника касаційної скарги щодо того, що на день розгляду клопотання про забезпечення позову обставин, якими обґрунтовував вказане клопотання позивач, вже фактично не існувало.

Наведене свідчить, що наведені в оскаржуваній ухвалу суду обґрунтування підставності задоволення клопотання про забезпечення позову не можна визнати достатньо обґрунтованими та переконливими, оскільки вони є такими, що здійснені без повного та всебічного встановлення дійсних обставин, які безпосередньо впливають на вирішення питання про підставність заявленого клопотання.

З цих підстав висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, є передчасними.

Відтак, враховуючи викладене, ухвалу суду визнати законною та обґрунтованою не можна, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 27 квітня 2010 року.

На підставі положень ст. ст. 125, 129 Конституції України, рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року (v008p710-10) та постанови президії Вищого господарського суду України від 30 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.