Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.10.2009 року (суддя Гавриловська І.О.) первісний позов задоволений повністю, з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Інтертехнологія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Поліграфімпорт" стягнуто 952 996,96 грн. основного боргу, 9 529,96 грн. державного мита, 118 грн. ІТЗ. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ТОВ "Інтертехнологія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вищезазначене судове рішення скасувати повністю та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 року, апеляційну скаргу ТОВ "Інтертехнологія" повернуто без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Доповідач: Шаргало В.І.

скарга подана поза межами строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у визначеному законом розмірі.

За касаційною скаргою ТОВ "Інтертехнологія" вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції переглянуто в касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2010 року залишено без змін.

Поряд з цим, в грудні 2009 року ТОВ "Інтертехнологія" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 26.10.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2010 року (судді: Гарник Л.Л., Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) повторно подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не доплачено мито в розмірі 42,50 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2010 року, ТОВ "Інтертехнологія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження. В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржник посилається на те, що отримавши апеляційну скаргу, до якої доданий доказ оплати державного мита, апеляційний господарський суд повинен був прийняти цю апеляційну скаргу до провадження, зобов'язавши апелянта доплатити державне мито.

У відзиві на касаційну скаргу позивач ТОВ "Поліграфімпорт" просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу –без зміни, як таку, що відповідає чинному законодавству.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита.

Поряд з цим статтею 46 названого Кодексу визначено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленому Законодавством.

Приписами п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі .

Апеляційним господарським судом встановлено і це не заперечується скаржником, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції скаржником не подані докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі, тобто скаржником не доплачено держмито в розмірі 42,50 грн., що стало правомірною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до оскарженої ухвали.

Крім того, як зазначалося вище попередньо подана апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 року повернута скаржнику без розгляду і на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 названої статті Кодексу в такому разі не передбачено право скаржника повторно подати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні.

Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року (v008p710-10) постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2010 р. у справі №37/495 залишити без змін.

постанова касаційному оскарженню не підлягає.