Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Фізичні особи –підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом до Городоцької районної спілки споживчих товариств про визнання недійсним результату аукціону та визнання недійсним правочину.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.10.2009 року по справі № 19/99 (суддя Левицька Н. Г.) позовні вимоги задоволено: визнано недійсним результат аукціону Городоцької районної спілки споживчих товариств, оформлений згідно з Протоколом аукціонної комісії Городоцької районної спілки споживчих товариств від 27.09.2007 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу 2/100 частини нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв. м, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Перемишильська, 16а, укладеного за результатом аукціону від 27.09.2007 року між ОСОБА_8 та Городоцькою районною спілкою споживчих товариств від 10.10.2007 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 року по справі № 19/99 (головуючий суддя Зварич О. В., судді Юрченко Я. О., Якімець Г. Г.) апеляційну скаргу Городоцької районної спілки споживчих товариств задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2009 року по справі № 19/99 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Фізичні особи –підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджують про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 84, 104, 105 ГПК України, ч. 2 ст. 777 ЦК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу Городоцька районна спілка споживчих товариств просить залишити в силі постанову апеляційного господарського суду.

Третя особа ОСОБА_8 у відзиві на касаційну скаргу проти вимог та доводів скаржників заперечує і просить залишити скаргу без задоволення.

Розпорядженням в. о. голови судової палати від 25.06.2010 року № 02.03-10/407 у зв’язку з відпусткою судді Фролової Г. М. для перегляду в касаційному порядку справи № 19/99 утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді: Кривда Д. С., Полянський А. Г.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників третьої особи.

За згодою позивачів та представника відповідача в судовому засіданні 29.06.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачів та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

В позовній заяві позивачі просять визнати недійсним результат аукціону Городоцької районної спілки споживчих товариств, оформлений згідно з Протоколом аукціонної комісії Городоцької районної спілки споживчих товариств від 27.09.2007 року, та договір купівлі-продажу, укладений на його виконання.

В той же час, рішенням Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 року по справі № 3/222 визнано недійсним протокол аукціонної комісії Городоцької райспоживспілки від 27.09.2007 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу 2/100 частини нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв. м., що знаходиться у м. Городку по вул. Перемишильській, 16-А, укладений 10.10.2007 року між ОСОБА_8 та Городоцькою районною спілкою споживчих товариств.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 року по справі № 3/222 вказане рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року касаційну скаргу Суб’єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року у справі № 3/222 змінено. Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу аукціону припинено. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року по справі № 3/222 залишено без змін.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Вирішуючи спір, судами першої та апеляційної інстанції зазначені положення законодавства залишені поза увагою, а також не враховано і не надано оцінки наявності господарської справи, предметом якої було, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/100 частини нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв. м, що знаходиться у м. Городку по вул. Перемишильській, 16-А, укладений 10.10.2007 року між ОСОБА_8 та Городоцькою районною спілкою споживчих товариств.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами спірного договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року є Городоцька районна спілка споживчих товариств та ОСОБА_8, який діяв як фізична особа.

Оскільки, ОСОБА_8 є стороною спірного договору, вирішення даного спору впливає на його права та інтереси.

Проте, апеляційним господарським судом зазначене не враховано та залучено ОСОБА_8 до участі у даній справі, як третю особу без самостійних вимог.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, що є порушенням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи.

З урахуванням вищенаведеного та на підставі ст. ст. 1119, ст. 11110 ГПК України (1798-12) суд касаційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід визначитися зі складом учасників спору та їх процесуальним становищем, визначити хто саме повинен бути відповідачем в спірних правовідносинах, з'ясувати питання підвідомчості справи господарським судам та вирішити спір згідно з діючим законодавством.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -

Касаційну скаргу Фізичних осіб –підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 року по справі № 19/99 Господарського суду Львівської та рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2009 року по справі № 19/99 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.