Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. (суддя: Мамалуй О.О.) заяву про зміну позовних вимог повернуто ТОВ "Компанії "Трансфер-Фінанс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року (судді: Бондаренко В.П., Ільїн О.В., Камишева Л.М.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою у даній справі, ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм права та прийняти заяву про зміну позовних вимог до провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарським судом норм права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як з’ясував суд апеляційної інстанції, ВАТ "Термоізоляція" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Український промисловий банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" про визнання недійсним іпотечного договору № 30/Кліп-06, укладеного 04.09.2006 р. між ТОВ "Український промисловий банк" та ВАТ "Термоізоляція".

Ухвалою місцевого господарського суду від 21.01.2010 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено ТОВ "Компанію "Трансфер-Фінанс".

Як вбачається із матеріалів справи, 18.01.2010 р. ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило визнати недійсним іпотечний договір № 30/Кліп-06, укладений 04.09.2006 р. між ТОВ "Український промисловий банк" та ВАТ "Термоізоляція" (т.2 а.с.11).

22.01.2010 р. ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" звернулось до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просило розірвати зазначений іпотечний договір (т.2 а.с.21).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть обов’язки позивача.

Статтею 56 цього Кодексу передбачений обов’язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

До позовної заяви додаються документи, які визначені в ст. 57 ГПК України, в тому числі документи, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяви про зміну позовних вимог повинні відповідати вимогам, які пред’являються до позовних заяв.

ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" не виконало вимоги, встановлені законом, а тому місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про повернення заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання ТОВ "Компанії "Трансфер-Фінанс" на наявність доказів про направлення відповідачу копії заяви про зміну позовних вимог суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки вони відсутні в матеріалах справи, а також не додані до апеляційної скарги.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої постанови колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 р. (v008p710-10) постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанси" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 р. у справі №53/69-09 залишити без змін.

постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.