Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р.

у справі №2-8/1821-2009 господарського суду АР Крим

за позовом суб’єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Чорномор"

про стягнення 100 959грн.

за участю представників:

СПД ОСОБА_3 – не з’явилися;

ТОВ "Торговий дім "Чорномор" – не з’явилися

суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просив суд стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" 100 959грн., у т.ч. 82 740,18грн. неустойки, 3000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 15 218,91грн. в рахунок відшкодування неотриманого прибутку (т.1 а.с.2-6).

За даним позовом ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2009р. порушено провадження у даній справі (т.1 а.с.1).

Під час розгляду даної справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2010р. розгляд справи відкладено та запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги, а також представити розрахунок позовних вимог (т.2 а.с.22).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Торговий дім "Чорномор" звернувся з апеляційною скаргою, у прийнятті якої ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р. відмовлено (т.2 а.с.31-34).

Приймаючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає самостійного оскарження ухвали суду першої інстанції про відкладення розгляду справи.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції, ТОВ "Торговий дім "Чорномор" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.2 а.с.45-46).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України (1798-12) , касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим ГПК України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2010р., яка оскаржувалась в апеляційному порядку, відкладено розгляд справи та запропоновано відповідачу уточнити заявлені ним вимоги.

Однак, чинне законодавство не передбачає право самостійного оскарження ухвали про відкладення розгляду справи (ст.ст. 77, 86 ГПК України), що вірно встановлено судом апеляційної інстанції.

Встановлений порядок оскарження не порушує гарантованого ст. 129 Конституції України права апеляційного оскарження.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт –рішення, ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження у справі тощо.

Встановивши, що скаржником подано апеляційну скаргу на судовий акт, який не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у прийнятті такої скарги (також див. див. п.5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366 (v_366600-02) ).

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р. не має.

Касаційна скарга в частині оскарження в касаційному порядку ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2010р. не приймалась до розгляду з огляду на те, що чинне законодавство не передбачає право самостійного оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкладення розгляду справи, що вбачається із змісту ст.ст.11113 ГПК України (1798-12) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 125, 129 Конституції України, ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України (1798-12) , колегія суддів

ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.03.2010р. у справі №2-8/1821-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" –без задоволення.

постанова касаційному оскарженню не підлягає.