Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У червні 2009 року Компанія "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" та з урахуванням останньої заяви про збільшення позовних вимог просила суд: стягнути з відповідача на користь позивача основний борг по виплаті дивідендів за 2005 рік в розмірі 344 800,00 грн., три проценти річних у розмірі 28 906,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 191 529,25 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2009 р. у справі № 32/331 (суддя Хрипун О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 р. (колегія суддів у складі: Моторного О.А. –головуючого, Кошіля В.В., Шапрана В.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 344 800,00 грн., державне мито у розмірі 3 448,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 190,63 грн.; в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2009 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 р., Компанія "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову повністю, а рішення - в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 28 906,52 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 191 529,25 грн. та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вказані позовні вимоги позивача, а решту позовних вимог щодо стягнення основної суми дивідендів - залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що вказані рішення та постанова прийняті з порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку позивача, апеляційним господарським судом неправльно застосовано норми ст.ст. 251, 526, 530 ЦК України, а також порушено норми ст. 629 ЦК України та ст.ст. 97, 104 ГПК України.

Також не погоджуючись з з рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2009 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 р., Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказані рішення та постанову повністю і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що рішення та постанова винесені з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2010 р. колегією суддів у складі: Кочерової Н.О. - головуючого, Жукової Л.В., Черкащенка М.М. прийнято касаційні скарги Компанії "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.) та Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до провадження.

01.04.2010 р. до Вищого господарського суду України надійшов відзив Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на касаційну скаргу Компанії "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.).

13.04.2010 р. до Вищого господарського суду України надійшли додаткові письмові пояснення Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до касаційної скарги відповідача.

14.04.2010 р. до Вищого господарського суду України надійшов відзив Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на касаційну скаргу Компанії "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.).

Також, 14.04.2010 р. до Вищого господарського суду України надійшли письмові заперечення Компанії "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.) на касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта".

29.04.2010 р. Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Кочерової Н.О. –головуючого, Жукової Л.В., Черкащенка М.М.

Ухвалою Голови Вищого господарського суду України від 26.05.2010 р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів у складі: Кочерової Н.О. –головуючого, Жукової Л.В. та Черкащенка М.М. відхилено.

01.06.2010 р. Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" подано заяву про відвід судді Студенця В.І.

Ухвалою Голови Вищого господарського суду України від 03.06.2010 р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Студенця В.І. відхилено.

03.06.2010 р. представником Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Кочерової Н.О. –головуючого, Черкащенка М.М., Студенця В.І.

Ухвалою Голови Вищого господарського суду України від 07.06.2010 р. заяву представника Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів: Кочерової Н.О. –головуючого, Студенця В.І., Черкащенка М.М. відхилено, справу № 32/331 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кота О.В. –головуючого, Демидової А.М. (доповідача), Шевчук С.Р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2010 р. колегією суддів у складі: Кота О.В. –головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р. прийнято касаційні скарги Компанії "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.) та Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до касаційного провадження та призначено розгляд скарг у судовому засіданні на 14.06.2010 р. о 12 год. 15 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа-1 не скористалася передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи-2, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно з п. 9.5.6.9 статуту Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до компетенції загальних зборів акціонерів віднесено затвердження положень, зокрема, про порядок нарахування та виплати дивідендів у Відкритому акціонерному товаристві "Укрнафта".

11.05.2006 р. загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" було прийнято рішення про розподіл чистого прибутку товариства шляхом направлення його частини на виплату дивідендів за 2005 рік. Зборами акціонерів відповідача було встановлено розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, спосіб та порядок виплати дивідендів. Крім того, був встановлений також і строк виплати дивідендів за 2005 рік - з 15.06.2006 р. по 15.12.2006 р.

30.05.2006 р між Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" та Відкритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" було укладено додаткову угоду № 33/010/383-р до договору № 010-Р на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" від 01.11.1996 р. по виконанню додаткових реєстраторських послуг –розрахунку та виплаті від імені та за рахунок Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" власникам простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" дивідендів за 2005 рік.

Відповідно до п. 2.1.8 зазначеної додаткової угоди Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" було зобов'язане розіслати персонально всім акціонерам Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" станом на 15.06.2006 р. повідомлення про початок виплати дивідендів, порядок їх отримання та необхідність уточнення реквізитів в реєстрі акціонерів, та провести виплату акціонерам відповідача юридичним особам дивідендів банківським переказом на розрахунковий рахунок після надходження від них відповідних звернень із зазначенням (уточненням) усіх необхідних банківських реквізитів (п. 2.1.10 додаткової угоди).

Станом на 15.06.2006 р. в реєстрі акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", який формувався на підставі наданого номінальним утримувачем депозитарієм Відкритим акціонерним товариством "Міжрегіональний Фондовий Союз" зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів станом на 15.06.2006 р., обліковувалась Компанія "Kazimir Russia Master Fund LP" як власник 10 000 шт. простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" з банківськими реквізитами: рахунок № 26506004059800 в АБ "ІНГ Банк Україна", МФО 300539, та за адресою: Російська Федерація 115054 Москва с/о KCM Advisors (Cyprus) Limited, Павелецкая площа 2/2, 13 поверх.

Відповідне повідомлення про початок виплати дивідендів, порядок їх отримання та необхідність уточнення реквізитів в реєстрі акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на адресу вищезазначеної Компанії було направлено Відкритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" 06.12.2006 р.

Проте, як встановили господарські суди попередніх інстанцій, Компанія "Kazimir Russia Master Fund LP" в період з 15.06.2006 р. по 01.03.2007 р. не зверталась до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" з відповідною вимогою щодо виплати дивідендів із зазначенням (уточненням) усіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" не змогло виконати від імені та за рахунок Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" грошового зобов'язання по виплаті дивідендів за 2005 рік обумовленим способом.

Місцевим господарським судом встановлено, що обліковий запис в зведеному обліковому реєстрі рахунків власників цінних паперів станом на 15.06.2006 р., який був наданий номінальним утримувачем депозитарієм Відкритим акціонерним товариством "Міжрегіональний Фондовий Союз" на адресу Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", містив невірні дані щодо назви та місцезнаходження позивача. Номінальним утримувачем зберігачем позивача є Акціонерний Банк "ІНГ Банк Україна" відповідно до договору про відкриття рахунку в цінних паперах (Custody agreement) між Акціонерним Банком "ІНГ Банк Україна" та Kazimir Russia Master Fund, L.P. від 21.04.2005 р. за № 495F1.

Також, господарський суд першої інстанції встановив, що протягом 2007-2008 років до відповідача надходили неодноразові звернення як від ТОВ "Казимір Партнерс (Юкрейн) Лімітед" (від 01.03.2007 р. за вих. № 05.07, від 22.03.2007 р. за вих. № 07.07, від 25.04.2007 р. за вх. № 19.07), так і від представника Компанії "Kazimir Russia Master Fund L. P." (12.11.2008 р. за вх. № 4551/6 від 13.11.2008 р.) з вимогами щодо виплати дивідендів за 2005 рік, в яких були допущені помилки в написанні як самої назви Компанії, так і її реєстраційних даних, про що Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" листом від 09.12.2008 р. № юр-2226 повідомило представника Компанії "Kazimir Russia Master Fund L.P.". Проте при повторному звернені на адресу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" з вимогою щодо виплати дивідендів за 2005 рік представником Компанії "Кazimir Russia Master Fund L.P." вже від 06.07.2009 р. (за вх. № 1752/8 від 09.07.2009 р.) також були допущені помилки в написанні як самої назви Компанії, так і її реєстраційних даних, про що Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" зазначило в листі від 30.07.2009 р. № юр-1645. Лише 25.09.2009 р. позивачем на адресу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" була направлена вимога про виплату дивідендів за 2005 рік у розмірі 344 800,00 грн. із зазначенням правильної назви та реквізитів Компанії, яка обліковувалась в реєстрі акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" станом на 15.06.2006 р. та є власником 10 000 шт. простих іменних акцій відповідача.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов до висновку, що відповідач не мав достатніх підстав для проведення виплати позивачу дивідендів за 2005 рік з урахуванням наявних недоліків оформлення як реквізитів, наявних у зведеному обліковому реєстрі рахунків власників цінних паперів станом на 15.06.2006 р., на підставі якого й складався Відкритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" реєстр акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" станом на 15.06.2006 р., так і у наявних в матеріалах справи зверненнях, у зв’язку з цим вина відповідача щодо невиконання зобов’язання по виплаті позивачу нарахованих дивідендів за 2005 рік у розмірі 344 800,00 грн. відсутня.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, вирішуючи спір, господарські суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином та не надали належної правової оцінки протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", яким оформлено рішення, прийняті загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", що відбулися 11.05.2006 р., щодо виплати відповідачем дивідендів за 2005 рік. Зокрема, суди не встановили, який порядок та спосіб виплати дивідендів визначено загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", а також не з'ясували, чи було встановлено рішенням загальних зборів акціонерів відповідача строки та порядок звернення акціонерів до емітента або реєстратора з уточненням своїх банківських реквізитів для виплати дивідендів.

Водночас, господарськими судами попередніх інстанцій не було досліджено та, відповідно, не було надано правової оцінки доданому до позовної заяви листу Компанії "Казимір Раша Мастер Фанд Ел.Пі." (Кazimir Russia Master Fund L.P.) від 16.01.2007 р., адресованому Відкритому акціонерному товариству "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", щодо надання банківських реквізитів позивача для проведення виплати дивідендів Відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" за 2005 рік (згідно з переліком додатків до позовної заяви).

Крім того, господарськими судами не встановлено, які саме помилки були допущені в написанні назви позивача та його реєстраційних даних у зведеному обліковому реєстрі рахунків власників цінних паперів станом на 15.06.2006 р. та у наявних в матеріалах справи зверненнях.

За таких обставин, господарські суди дійшли до передчасних висновків про відсутність у відповідача до 25.09.2009 р. достатніх підстав для проведення виплати позивачу дивідендів за 2005 рік у зв'язку з недоліками оформлення реквізитів, наявних в зведеному обліковому реєстрі рахунків власників цінних паперів станом на 15.06.2006 р. та у наявних у матеріалах справи зверненнях.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 530 ЦК України, колегія суддів касаційної інстанції вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій стосовно моменту настання строку виконання відповідачем зобов'язання щодо виплати позивачу дивідендів за 2005 рік.

Крім того, місцевий господарський суд визначив правову природу трьох процентів річних та інфляційних нарахувань як штрафних санкцій. Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, і їх нарахування є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а нарахування річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора. Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, помилковим є ототожнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних зі штрафними санкціями, оскільки це є окремим видом відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин, викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних відносин нормам права.

Зважаючи на викладене, оскаржувані рішення та постанова не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.

У зв'язку з наведеним та врахуванням меж повноважень касаційної інстанції, встановлених ч. 2 ст. 1113 та ст. 1117 ГПК України, рішення місцевого господарського сулу та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційні скарги Компанії "Казимір Раша Мастер Фанд, Ел.Пі." (Kazimir Russia Master Fund, L.P.) та Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2009 р. у справі № 32/331 скасувати.

Справу № 32/331 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно зі ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. (v008p710-10) постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.