Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу СФГ "ОСОБА_3"

на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. по справі №1/85-Б за заявою ОСОБА_2 до СФГ "ОСОБА_3" про банкрутство, -

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.10.2009 р. порушено провадження по справі № 1/85-Б про банкрутство СФГ "ОСОБА_3", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василюка І.М..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р. по справі № 1/85-Б /суддя Гончар М.М./ на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язано ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 у десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство СФГ "ОСОБА_3", примірник газети з опублікованим оголошенням надати суду до 10.02.2010 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03 березня 2010 р. по справі № 1/85-Б / колегія суддів у складі : Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І./ ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу СФГ "ОСОБА_3" без задоволення.

В касаційній скарзі боржник - СФГ "ОСОБА_3" просить ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 21.01.2010 р. постановлена за результатами підготовчого засідання суду, на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:

розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;

дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Між тим, резолютивна частина оскаржуваної ухвали підготовчого засідання господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р. не містить даних про визнання грошових вимог ініціюючого кредитора.

Виходячи з того, що ухвала про порушення справи про банкрутство не підлягає оскарженню, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) надає можливість оскаржити правомірність порушення справи про банкрутство боржника лише за результатами підготовчого засідання суду.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з’ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", –наданні правової оцінки як безспірності заявлених до боржника вимог, строку незадоволення цих вимог боржником, так і їх розміру.

Тому, про результати перевірки судом наявності всіх ознак неплатоспроможності боржника має бути зазначено в резолютивній частині ухвали підготовчого засідання суду. В подальшому господарський суд визнає лише вимоги конкурсних кредиторів, що звернулися до суду в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі ухвали за результатами підготовчого засідання суду розпорядник майна вносить відомості про грошові вимоги ініціюючого кредитора до реєстру вимог кредиторів, згідно якого здійснюється задоволення вимог кредиторів боржника.

Таким чином, визнаний судом розмір кредиторських вимог ініціюючого кредитора до боржника стосується не лише стадії порушення справи про банкрутство, а має безпосереднє правове значення в інших судових процедурах банкрутства.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі підготовчого засідання від 21.01.2010 р. не вказано дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, дату попереднього засідання суду, дату скликання перших загальних зборів кредиторів, не зазначено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р., постановлена за результатами підготовчого засідання, не відповідає вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Залишаючи ухвалу господарського суду Волинської області без змін, в порушення вимог ст. 105 ГПК України, Львівський господарський апеляційний суд вказані вище обставини не врахував, що призвело до порушення норм процесуального права при прийнятті постанови.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. по справі про банкрутство СФГ "ОСОБА_3" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, що мають значення для вирішення спору по суті, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.ст. 125, 129, 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. (v008p710-10) касаційне оскарження постанов /ухвал/ Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідком розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу СФГ "ОСОБА_3" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 21.01.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. по справі №1/85-Б скасувати.

Справу № 1/85-Б направити на новий розгляд до господарського суду Волинської області на стадію підготовчого засідання.