Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

- заявника: не з'явився;

- боржника: не з'явився;

- кредиторів: ВАТ "ВіЕйБі Банк" –КобецьО.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. порушено провадження у справі № 43/160 за заявою Приватного підприємства "Блюмінг-2" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 08.05.2009р. визнано розмір вимог ініціюючого кредитора –Приватного підприємства "Блюмінг-2" у сумі 4 834 248,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю М.О. та зобов’язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

26.05.2009р. в газеті "Голос України" № 95 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2009р. залишено без задоволення заяви: ТОВ "Райн" про визнання грошових вимог у розмірі 298 273, 70 грн., ТОВ "Амстор" про визнання грошових вимог у розмірі 108 061, 80 грн., ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" про визнання грошових вимог у розмірі 4 760 968, 65 грн.,

ВАТ "БТА банк" про визнання грошових вимог у розмірі 13 176 291,39 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.09 року (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л.- головуючий, суддів Верховець А.А., Іваненко Я.Л.) ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2009 скасовано частково, визнано ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" конкурсним кредитором ТОВ "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" на суму 382190,43 грн. в іншій частині залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Приватне підприємство "Блюмінг" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 21.12.2009 та залишити в силі ухвалу ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2009, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Стаття 1 Закону визначає кредитора у справі про банкрутство як фізичну або юридичну особу чи державний орган, вимоги яких щодо грошових зобов'язань до боржника підтверджені у встановленому порядку документами, включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 23 названого Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися в межах ліквідаційної процедури.

Як встановлено місцевим господарським судом, і це підтверджується наявними матеріалами справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Ренесанс Капітал", Відкритого акціонерного товариства "БТА банк" з вимогами до боржника надійшли до господарського суду в межах встановленого частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, місцевим господарським судом встановлено, що вимоги зазначених кредиторів не є безспірними та документально підтвердженими.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що конкурсні кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю "Банк Ренесанс Капітал", Відкрите акціонерне товариство "БТА Банк" не надали рішення господарського суду про задоволення відповідних грошових вимог кредиторів до боржника.

Судом апеляційної інстанції було досліджено, що вимоги конкурсного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Ренесанс Капітал" до боржника ґрунтуються на укладеному ним з боржником договорі про співробітництво від 28.09.2007р. № SL-747.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009р. у справі № 25/282 за позовом ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" до ТОВ "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" про стягнення 4 001 182,97 грн. та зустрічним позовом ТОВ "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" до ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" про стягнення 6 687 111,14 грн., позов ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" 3 351 476,67 грн. комісійної винагороди, 64 899,60 грн. –3% річних, 359 364,43 грн. інфляційних втрат. Рішення мотивовано порушенням ТОВ "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" зобов’язань з виплати комісійної винагороди за укладеним сторонами договорі про співробітництво від 28.09.2007р. № SL-747. Проценти річних та інфляційні втрати стягнуто за період з 08.08.2008р. по 31.03.2009р. та з 08.08.2008р. по 28.02.2009р. відповідно.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що місцевий господарський суд відхилив кредиторські вимоги ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" на суму 3 862 190,43 грн. згідно договору про співробітництво від 28.09.2007р. № SL-747 без дослідження належним чином та в повному обсязі матеріалів і обставини справи, у зв’язку з чим не встановив наявність доказів, які підтверджують вимоги кредитора у відповідній сумі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що судом першої інстанції зазначене вище не було враховано, обґрунтовано дійшов висновку про часткове скасування ухвали господарського суду міста Києва від 10.07.2009 р. та визнання ТОВ "Банк Ренесанс Капітал" конкурсним кредитором ТОВ "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" на суму 382190,43 грн .

Враховуючи вищевикладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Блюминг-2" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2009р. у справі № 43/160 залишити без задоволення.