Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- Шейкин О.М. (дов. №74л від 15.03.10)

Від Генеральної прокуратури України –Савицька О.В.

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.03.10 розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Прокурор міста Євпаторія в інтересах держави в особі виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Активінвест-Крим" про стягнення з останнього на користь місцевого бюджету заборгованості зі сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Євпаторія у сумі 532931,90грн. шляхом перерахування грошових коштів до місцевого бюджету міста Євпаторія.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активінвест-Крим" звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради про спонукання укласти додаткову угоду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2009 року (суддя Осоченко І.К.) в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.09 у складі: Прокопанич Г.К., Заплава Л.М., Остапової К.А. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Перший заступник прокурора Автономної Республіки Крим в касаційному поданні просить постанову апеляційної інстанції та рішення господарського суду першої інстанції скасувати, первісний позов задовольнити. Подання мотивоване неправильним застосуванням судом Закону України "Про запобігання впливу світової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (800-17) .

Розглянувши матеріали справи та касаційного подання, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційним господарським судом при розгляді справи встановлено, що 16 жовтня 2007 року між виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради (Виконком) та товариством з обмеженою відповідальністю "Активінвест-Крим" (Замовник) був укладений Договір про дольову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Євпаторії №64.

Предметом договору є дольова участь "Замовника" в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в зв'язку з рішенням Євпаторійської міської ради від 29.12.2005 року №4-36-2/20 про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку за адресою вул. Крупської, 36.

Відповідно до умов договору, сума дольової участі відповідно до методики розрахунку дольової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та на підставі проектно-кошторисної документації складає 407980,25 грн. Відповідно до умов договору вказана сума повинна бути перерахована протягом одного місяця з моменту підписання договору.

Господарськими судами встановлено, що заборгованість відповідача складає 532931,90грн.

Заборгованість виникла в зв'язку невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Мир один" своїх зобов'язань за Договором про дольову участь в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Євпаторії.

Згідно із преамбулою Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (800-17) цей Закон (800-17) спрямований на подолання кризових явищ у будівельній галузі та регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з будівництвом житла.

Цим законом (800-17) передбачені заходи щодо подолання кризових явищ у сфері будівництва.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" встановлено, що до 1 січня 2012 року суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), мають право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів.

Абзац 2 частини 5 статті 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" передбачає, що підставою для відстрочення таких платежів та відрахувань є письмова заява суб'єкта господарської діяльності, що здійснює житлове будівництво, до органів, які здійснюють облік та адміністрування відповідних платежів та відрахувань.

Як встановлено господарськими судами, товариство з обмеженою відповідальністю "Активінвест-Крим" зверталось до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради із заявами про надання відстрочення сплати дольових внесків та про приведення укладеного договору дольової участі відповідно до норм Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (800-17) .

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція обґрунтовано зазначила, що відповідно до норм Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (800-17) , товариство з обмеженою відповідальністю "Активінвест-Крим" має право на відстрочення сплати дольової участі за Договором №64 від 16.10.2007 року саме з моменту направлення до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради заяви про надання відстрочення.

При цьому, враховуючи безумовне право забудовника на відстрочення сплати пайових внесків, органам місцевого самоврядування не має необхідності розглядати питання та приймати рішення щодо надання (чи у відмові в наданні) відстрочення сплати таких платежів.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд правомірно дійшов висновку, що позов прокурора міста Євпаторія в інтересах держави в особі виконавчого комітету Євпаторійської міської ради не підлягає задоволенню в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Активінвест-Крим" суми боргу, в зв'язку з тим, що йому Законом (800-17) вже надане право на відстрочення сплати суми дольової участі до 1 січня 2012 року.

Що стосується посилання прокуратури на те, що згаданий Закон (800-17) не може застосовуватись в даному випадку, оскільки він прийнятий 25.12.08, колегія суддів відзначає наступне. Закон України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (800-17) регламентує механізм надання відстрочення платежу та передбачає можливість надання відстрочення платежу в цілому і незалежно від того, у який період часу виникло зобов'язання здійснити оплату пайових внесків. Право на відстрочення сплати пайових внесків мають замовники, які уклали договори як до набрання чинності Закону (800-17) так і замовники, які уклали договори про пайову участь після набуття чинності цим законом (800-17) .

Крім того, Закон України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" (800-17) не містить будь-яких обмежень права Замовника на відстрочення - Закон (800-17) встановлює відстрочення на будь-яку суму пайової участі у будівництві (на заборгованість та на платежі строк виконання яких ще не настав).

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна інстанція обґрунтовано дійшла до висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Що стосується зустрічного позову, то в цій частині постанова апеляційної інстанції прокуратурою не оскаржена.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційне подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову від 16.12.2009 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-18/3070-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.