Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного комерційного банку "Форум"

за участю представників:

Оскарженим рішенням господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року (суддя Тихий П.В.), позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євросоюз" задоволено, визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, літери "А-11", "А-1", "Б-1", "В-1", "Г-1" від 29 січня 2004 року, 16 квітня 2004 року, 14 серпня 2006 року, 14 серпня 2006 року, 26 травня 2006 року, укладених між ТОВ "Євросоюз" і АКБ "Європейський"; визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, а саме: літ. "А-11" загальною площею 10 011,6 кв.м., літ. "А-1" загальною площею 8,4 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 68,6 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 64,2 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 143,4 кв.м.; зобов’язано сторін за договорами повернути одна одній все одержане за зобов’язанням, а саме: ТОВ "Євросоюз" –повернути АКБ "Європейський" кошти в розмірі 34 180 082,26 грн., АКБ "Європейський" –повернути ТОВ "Євросоюз" нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, літери "А-11", "А-1", "Б-1", "В-1", "Г-1".

В касаційній скарзі акціонерний комерційний банк "Форум" просить Вищий господарський суд України скасувати рішення місцевого суду та припинити провадження у справі на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення з касаційною скаргою, заявник посилається на те, що оскарженим рішенням визнано право власності на нежитлові приміщення за позивачем, без урахування того, що вказаними об’єктами на умовах іпотеки забезпечено виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором, укладеним із скаржником.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржене судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 107 Господарського кодексу України особи, яких не було залучено до участі у справі, мають право подати касаційну скаргу, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Судова колегія погоджується з доводами скаржника про те, що оскаржене рішення господарського суду Харківської області безпосередньо стосується його прав та обов’язків, як кредитора за договором кредитної лінії № 2 від 14 червня 2007 року, в забезпечення виконання якого відповідач за договором іпотеки передав спірне майно, на яке нотаріусом було накладено заборону відчуження.

Крім того, до аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року у справі № 29/203-09 (суддя Тихий П.В.) за результатом розгляду касаційної скарги акціонерного комерційного банку "Форум", та направляючи справу на новий розгляд до місцевого суду.

Вказаним рішенням та додатковим рішенням господарського суду Харківської області у справі № 29/203-09 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євросоюз" до акціонерного комерційного банку "Європейський", визнано недійсними договори купівлі-продажу, які є предметом розгляду у даній справі, визнано право власності на приміщення, на які визнано право власності за позивачем у даній справі, зобов’язано сторін за договорами повернути одна одній все одержане за зобов’язанням, з приводу яких вирішується спір у даній справі.

Наведене свідчить про порушення господарським судом Харківської області приписів п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, яка зобов’язує суд припиняти провадження у справі у разі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Змістом постанови Вищого господарського суду України від 25 листопада 2009 року достеменно підтверджується, що рішенням та додатковим рішенням місцевого суду у справі № 29/203-09 вирішено спір у справі між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

За таких обставин, незаконне рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню. Водночас, враховуючи, п. 4 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційній інстанції за результатом розгляду касаційної скарги надано право скасувати рішення першої інстанції і припинити провадження у справі, судова колегія не вбачає підстав для передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу акціонерного комерційного банку "Форум" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року у справі № 29/338-09 скасувати.

Припинити провадження у справі № 29/338-09.