Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.10.2009 року (суддя Гавриловська І.О.) первісний позов задоволений повністю, з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Інтертехнологія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Поліграфімпорт" стягнуто 952 996,96 грн. основного боргу, 9 529,96 грн. державного мита, 118 грн. ІТЗ. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ТОВ "Інтертехнологія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вищезазначене судове рішення скасувати повністю та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 року (судді Григорович О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.), апеляційну скаргу ТОВ "Інтертехнологія" повернуто без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97

Доповідач: Шаргало В.І. Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , оскільки скарга подана поза межами строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у визначеному законом розмірі.

Не погоджуючись з названою ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Інтертехнологія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на розгляд суду апеляційної інстанції. Скаржник зазначає про те, що апеляційна скарга була подана в межах встановленого законом строку для її подання, а мито було сплачене в повному обсязі, оскільки скаржник просив скасувати судове рішення лише в частині стягнення боргу з відповідача за первісним позовом.

У відзиві на касаційну скаргу позивач ТОВ "Поліграфімпорт" просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції –без зміни, як таку, що відповідає обставинам справи та чинному законодавству.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "Інтертехнологія" отримав судове рішення 26.10.2009 року, тобто того ж дня, коли це рішення було прийняте.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

За правилами частини 3 ст. 50 цього Кодексу перебіг процесуального строку обчислюваного … днями починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

З урахуванням того, що місяць жовтень має 31 день, перебіг строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку закінчився 05.11.2009 року (день тижня –четвер).

Тобто, навіть якщо за твердженням скаржника ним подано апеляційну скаргу 06.11.2009 року, то і в цьому випадку скарга подана поза межами встановленого процесуальним законом строку. Клопотання про відновлення пропущеного строку, як відзначив апеляційний суд, відсутнє.

Стосовно сплати державного мита, то зважаючи на те, що оскарженим судовим рішенням вирішено спір із первісного позову (позов задоволений) та зустрічного позову (в позові відмовлено), та зважаючи на вимоги апеляційної скарги –скасувати рішення в повному обсязі, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційної інстанції, що в цьому випадку державне мито повинно бути сплачене як з майнової вимоги (первісний позов) так і з немайнової вимоги (зустрічний позов).

Як встановлено апеляційним судом, і це підтверджується матеріалами апеляційної скарги, державне мито з немайнової вимоги не сплачене.

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд правомірно повернув апеляційну скаргу ТОВ "Інтертехнологія" без розгляду на підставі п.п.3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехнологія" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 р. у справі №37/495 залишити без змін.