Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Київського апеляційного господарського суду

В судове засідання прибули представники сторін:

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

У червні 2009 року Київська регіональна спілка споживчої кооперації звернулася до господарського суду з позовом про присудження до стягнення з ВАТ КБ "Східно-Європейський банк" 13 000 000 грн. неповернутих з банківського рахунку коштів, 320 000 грн. пені та 140 000 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором банківського рахунку № 157 від 21.03.2006 та угодою від 30.04.2009, укладених між сторонами у справі. Так, платіжним дорученням від 24.04.2009 позивач зобов’язав банківську установу перерахувати залишок коштів на рахунку, відкритому відповідно до договору, у розмірі 13000000 грн. на рахунок позивача у ВАТ "Укрексімбанк". У зв’язку з фінансовою складністю проведення одноразового перерахування коштів у зазначеному розмірі, сторони підписали угоду 30.04.2009, якою передбачили терміни перерахування коштів з поточного рахунку позивача, відкритого в банківській установі відповідача, на поточний рахунок позивача, відкритий у банківській установі ВАТ "Укрексімбанк", зокрема, з 30.04 по 12.05.2009. Наслідком невиконання відповідачем умов угоди, передбачена відповідальність шляхом сплати пені та штрафу.

Грошові кошти не повернуті позивачу, що стало підставою для звернення до суду.

Позивачем також подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі ціни позову.

14.08.2009 позивач подав заяву про уточнення розміру позовних вимог у зв’язку з частковим виконанням відповідачем зобов’язань за договором, позивач просить присудити до стягнення 7378810,10 грн. неповернутих з банківського рахунку грошових коштів, 761916,18 грн. пені та 653619,61 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.08.2009 (суддя А.Пригунова), яка залишена без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 (колегія суддів: Л.Рєпіна, Є.Євграфова, С.Дикунська) з метою забезпечення позову накладений арешт на грошові кошти ВАТ КБ "Східно-Європейський банк", які знаходяться на будь-якому рахунку, виявленому державним виконавцем у процесі виконання даної ухвали, окрім кореспондентських рахунків, в межах 8794345,89 грн. Забезпечення позову здійснене на користь позивача.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить ухвалу та постанову у справі скасувати, відмовивши у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Скаржник посилається на те, що причиною неможливості здійснення відповідачем операцій по рахунку позивача стало ухилення позивача від надання оригіналів або належним чином завірених копій документів, необхідних для ідентифікування особи, яка здійснює фінансові операції, що є вимогою ст.6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом". Зазначені обставини підтверджуються листами відповідача від 12.08.2009, 02.10.2009.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

30.04.2009 сторонами у справі підписана угода про терміни перерахування коштів з поточного рахунку позивача, відкритого у банківській установі відповідача, на поточний рахунок позивача, відкритий у банківській установі ВАТ "Укрексімбанк".

Підставою укладення такої угоди сторони зазначають те, що у зв’язку з неможливістю перерахувати одноразово 13000000 грн. за платіжним дорученням № 565 від 24.04.2009, зазначені грошові кошти перераховуються частинами: 30.04.2009 –2000000 грн.; 06.05.2009 –3000000 грн.; 08.05.2009 –4000000 грн.; 08.05.2009 –4000000 грн.; 12.05.2009 –4000000 грн. на підставі платіжного доручення № 565 від 24.04.2009.

Тобто, підписуючи угоду від 30.04.2009, відповідач усвідомлював право особи на такі вимоги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ВАТ КБ "Східно-Європейський банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2009 у справі №34/446 залишити без зміни.