Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.05.2009 (суддя: М.Нарольський) позовні вимог задоволені повністю, визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Скандинавські землі" оформлені протоколом № 5 від 30.10.2008.

Визнано недійсним статут ТОВ "Скандинавські землі", зареєстрований Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.11.2008. Скасована державна реєстрація статуту, що затверджений рішенням зборів учасників ТОВ "Скандинавські землі" оформлені протоколом № 5 від 30.10.2008.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що довіреність представника від ВАТ "Скандинавіан Хаус" для участі у загальних зборах ТОВ "Скандинавські землі" 30.10.2008 та договір купівлі-продажу частки у статутному фонді визнані недійсними рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2008 у справі № 2-3061/1-08.

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Скандинавські землі" спричиняє визнання недійсним нової редакції статуту ТОВ "Скандинавські землі".

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який його видав, а також порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Громадянин Латвії Кудрявцев Сергій просить скасувати рішення суду у справі, справу передати на новий розгляд, оскільки суд прийняв рішення відносно прав та обов'язків заявника.

Скаржник посилається на ті обставини, що за угодою, укладеною з головою правління ВАТ "Скандинавіан Хаус" придбав 99,9% частки у статутному фонді ТОВ "Скандинавські землі". Скаржник вважає, що він є учасником ТОВ "Скандинавські землі" та акціонером ВАТ "Скандинавіан Хаус".

Скаржник повідомив касаційну інстанцію про обізнаність із часом та місцем розгляду справи касаційною інстанцією та просить розглядати справу без його участі.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, що взяли участю в судовому засіданні, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору у справі є заміна учасників ТОВ "Скандинавські землі" шляхом відчуження частки у розмірі 99,9%, що належить ВАТ "Скандинавіан Хаус".

Скаржник стверджує про придбання цієї частки; згідно обставин справи встановлених рішенням суду зазначена частка у майні ТОВ "Скандинавські землі" відчужувалася громадянину Швеції Якобссону Г.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обфунтовуючи підстави її

подання Кудрявцев С. посилається на наявність в нього правового статусу учасника ТОВ

"Скандинавські землі", якому належить 99,9% частки у статутному фонді ТОВ

"Скандинавські землі", а також правового статусу акціонера ВАТ "Скандинавіан Хаус"

(це вбачається з долученої до касаційної скарги копії "протоколу загальних. зборів

акціонерів ВАТ "Скандинавіан Хаус"від 22-29.09.2008 р.").

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців'якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, з матеріалів реєстраційної справи, наданої Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією згідно ухвали Господарського суду м. Києва 20.05.2009 р., та яка була предметом судового дослідження, вбачається, що в реєстраційній справі відсутні відомості, які давали б підстави будь —кому стверджувати. що Кудрявцев С. є (був) учасником ТОВ "Скандинавські землі".

В свою чергу, твердження Кудрявцева С. про наявність в нього правового статусу акціонера ВАТ "Скандинавіан Хаус"спростовуються іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 1.2. Статуту ВАТ "Скандинавіан Хаус", а також з відомостями з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців єдиним засновником (учасником) ВАТ "Скандинавіан Хаус" єдиним: засновником та учасником ВАТ "Скандинавіан Хаус"є Акціонерне товариство "Рейком Шиппінг Актієболаг".

Та обставина, що єдиним 100% учасником ВАТ "Скандинавіан Хаус"є Акціонерне товариство "Рейком Шиппінг Актієболаг"підтверджується виписками про стан рахунку у цінних паперах №005121 від 18.02.2009 р, від 15.04.2009 р., від 17.09.2009 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні"підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігай зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Як роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N13 (v0013700-08) "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"судам необхідно враховувати, що згідно з абзацом 3 частини першої статті 5 Закону про Національну депозитарну систему права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Разом з тим, Кудрявцевим С. не було надано Вищому господарському суду України визначених законом документів, що є підтвердженням його права власності на будь-яку кількість акцій ВАТ "Скандинавіан Хаус".

Таким чином, Кудрявцевим С. не доведено, що він є, як учасником ТОВ "Скандинавські землі", так і акціонером ВАТ "Скандинавіан Хаус". а отже й ке доведено будь - якого правового зв'язку з учасниками спірних правовідносин та предметом спору, що є підставою для відхилення його касаційної скарги на судове рішення у даній справі.

ст. 107 ГПК України передбачає, що касаційну скаргу мають право подате також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

За змістом ст. 33. ч. 2 ст. 107 ГПК України особи, які не брали участі у справі, якщо вони оскаржують в касаційному порядку рішення суду з тих підстав, що суд першої інстанції та/' або апеляційної інстанції вирішив питання про їх права та обов'язки, повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.

З викладеного вбачається, що рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про права у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Разом з тим, рішенням Господарського суду м. Києва від 29.05.2009 р. по справі №14/207 питання про права та обов'язки Кудрявцева С. не вирішувалось та не могло вирішуватись, оскільки: 1) Кудрявцев С. не є учасником спірних правовідносин; 2) в оскаржуваному рішенні відсутні судження про права та обов'язки Кудрявцева С, як у спірних правовідносинах, так і в будь - яких інших правовідносинах; 3) Кудрявцев С. не є ані учасником ТОВ "Скандинавські землі", ані акціонером ВАТ "Скандинавіан Хаус"з зазначених вище підстав.

Згідно абз. п. 15, абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N13 (v0013700-08) "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності. Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Отже, твердження Кудрявцева С. про те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 29.05.2009 р. по справі №14/207 зачіпають його права як одного з учасників ТОВ "Скандинавські землі"немотивоване та не ґрунтуються на законі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111 -5, 111 -7, 111 -8, 111 -9, 111 -11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду м. Києва від 29.05.2009 у справі № 14/207 господарського суду м. Києва залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.