Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" - ОСОБА_1 (дов. від 16.03.2011), ОСОБА_2 (дов. від 10.01.2011),

кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4 –ОСОБА_5 (дов. від 02.06.2009),

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 за заявою ОСОБА_6 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Страхова компанія "Галактика", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ "АКБ "Траст-капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою з вимогою про її скасування. Вказував, що не зазначення наслідків введення мораторію є невідповідністю спірної ухвали до вимог закону і є підставою, на думку скаржника, для її скасування та припинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 (суддя Пантелієнко В.О.) відмовлено ПАТ "АКБ "Траст-капітал" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.12.2010, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "АКБ "Траст-капітал" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст. 42, 53 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

Скаржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, оскільки клопотання про ознайомлення із матеріалами справи було задоволено лише 17.05.2011.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги частково, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засадами судочинства, якими зокрема є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ "АКБ "Транс-капітал" двічі зверталося до місцевого суду із клопотаннями про ознайомлення із матеріалами справи: 21.02.2011 і 17.05.2011, і лише 20.05.2011 представник скаржника ознайомився з повним текстом спірної ухвали.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами справи було задоволено лише після судового засідання, що відбулося 16.05.2011, на якому суддею було повідомлено про визнання кредиторських вимог скаржника. Скаржник невідкладно 20.05.2011 ознайомився із справою про банкрутство, що підтверджується розписом представника скаржника на обороті обкладинки судової справи та 25.05.2011 направив апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував конкретні обставини справи та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У зв'язку з чим оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011 у справі № 46/591-б скасувати, справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.