Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Подоляк О.А.

за участю представників сторін: позивача –

відповідача –

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ фірми "Меблі" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. до ЗАТ фірми "Меблі", ОСОБА_9., треті особи Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Відділ державної реєстрації виконкому Дніпродзержинської міської ради, третя особа ОСОБА_10. про визнання недійсними дій,

Позивачі звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання недійсними дій відповідачів по внесенню змін до системи реєстру, у зв’язку з чим відбулась фіксація переходу права власності позивачів на іменні цінні папери ЗАТ фірма "Меблі"; про зобов’язання реєстроутримувача ЗАТ фірма "Меблі" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом внесення у систему реєстру запису про відновлення статусу позивачів як власників цінних паперів ЗАТ фірма "Меблі".

4 серпня 2009 року до місцевого господарського суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 12 лютого 2009 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2009 року (суддя Ліпинський О.В.) провадження в даній справі зупинено.

В касаційній скарзі ЗАТ фірма "Меблі" просить скасувати вказану ухвалу місцевого господарського суду, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 91 ГПК України, місцевий господарський суд у п’ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Виносячи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до апеляційного господарського суду, обгрунтовано зупинив провадження у справі.

За таких обставин, оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни не має.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2009 року залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ фірми "Меблі" –без задоволення.