Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

22.05.2009р. в порядку статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"до господарського суду Харківської області звернулась ДПІ у Московському районі м. Харкова з грошовими вимогами у розмірі 76305798,60 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Харківхліб"( а.с. 39-40 т.2).

29.05.2009р. до господарського суду Харківської області від директора ТОВ "ТБ "Харківхліб"та розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ДПІ у Московському районі м. Харкова, згідно якого грошові вимоги ДПІ до боржника в сумі 76305798,60 грн. відхилено в повному обсязі не включено до реєстру (а.с. 1-3 т.З).

18.06.2009 р. до господарського суду Харківської області від ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшла скарга, в якій ДПІ просила суд прийняти скаргу до розгляду, визнати та включити до реєстру вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова у сумі 76305798,60грн.( а.с.13-15 т.З).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. (суддя Плахов О.В.) відхилено вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова на суму 76305798,60грн. Відмовлено у задоволенні скарги ДПІ у Московському районі м. Харкова на повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ДПІ у Московському районі м. Харкова, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2009 р. по справі № Б-24/62-09 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу та включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова в сумі 76305798,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2009р. (судді Пуль О.А.; Горбачова Л.П.; Бабакова Л.М.) у справі №Б-24/62-09 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. у справі №Б-24/62-09 залишено без змін.

Не погодившись з вищезазначеною постановою ДПІ у Московському районі міста Харкова звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2009р. та прийняту нову постанову, якою включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ДПІ у Московському районі м. Харкова в сумі 76305798,60грн.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Харківхліб"є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" (1251-12) та знаходиться на обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом за даними ДПІ станом на 10.04.2009 р. становить 76305798,60 грн. та складається з:

податку на додану вартість в сумі 19979723,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 9989861,50 грн., нарахованих ДПІ у Московському районі м. Харкова згідно податкового повідомлення - рішення № 0000422302/0 від 20.03.2009 р.;

податку на прибуток приватних підприємств в сумі 25184579,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 21151635,10 грн., нарахованих ДПІ у Московському районі м. Харкова згідно податкового повідомлення - рішення № 0000412302 від 20.03.2009р.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були прийняті ДПІ на підставі акту про результати планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 1283/23/30236354 від 13.03.2009р. та отримані головним бухгалтером 26.03.2009 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2009р. відкрито провадження у справі № 2а-37537/09/2070 за позовом ТОВ "ТБ "Харківхліб"до ДПІ у Московському районі м. Харкова про визнання нечинними податкові повідомлення - рішення № 0000412302 від 26.03.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 46336214,10 грн. та № 0000422302/0 від 26.03.2009 р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29969584,50 грн. Справа знаходиться в процесі судового розгляду.

ДПІ вважає, оскільки п.15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"встановлено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону, вона має право звернутись до суду із заявою із грошовими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, у повідомленні про результати розгляду заяви боржником та розпорядником майна було повідомлено Державну податкову інспекцію про відхилення заявлених вимог в повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) та 1.1.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (2181-14) , державна податкова служба є органом, що уповноважений здійснювати заходи із забезпечення погашення податкового боргу у межах компетенції, встановленої законами.

Не погоджуючись з відхиленням заявлених вимог, ДПІ у відповідності з абз. 2 ч.3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство, звернулась зі скаргою.

Судами попередніх інстанцій, при розгляді матеріалів справи, зокрема скарги та вимог ДПІ у Московському районі, встановлено наступне.

Згідно п.п.7.8 статті 7 Закону № 2181 з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) без застосування норм цього Закону.

Однак, як вбачається з положень Закону № 2181 (2181-14) , сфера регулювання цим законом правовідносин, що виникають між платниками податків та контролюючими органами, не обмежується правовим регулюванням власне заходів зі сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу. Зокрема, цим Законом регулюються питання здійснення контролю за платниками податків з боку контролюючих органів, порядку надання податкової декларації платником податку та значення суми податкових зобов'язань, порядку узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів тощо.

Таким чином, з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків Законом № 2343 (2343-12) , відповідно до п.7.8 ст.7 (2343-12) Закону № 2181 визначається саме порядок сплати узгодженого податкового зобов'язання або погашення податкового боргу.

Порядок же процедури узгодження податкового зобов'язання залишається у сфері регулювання Закону № 2181, оскільки підприємство-боржник після порушення провадження у справі про банкрутство під час застосування стадії розпорядження майном боржника продовжує здійснювати свою господарську діяльність, а Закон 2343 (2343-12) взагалі не містить норм, які визначали б правила узгодження податкових зобов'язань платників податків після початку процедури банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) та законами України.

Пунктом 1.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) визначено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, податковим боргом, заходи щодо погашення якого уповноважені здійснювати органи Державної податкової служби, є лише узгоджене податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до підпункту "б"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальної перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми з податкових зобов'язань, зазначених у податкових деклараціях.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону № 2181 встановлено, що у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення.

Згідно статті 1 цього ж Закону України податковим повідомленням вважається письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. Саме у день отримання платником податків податкового повідомлення - рішення, податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим, крім випадків ініціювання платником податків процедур адміністративного або судового оскарження ( пункт 5.2.1 Закону України № 2181).

У відповідності до ч.2 п.5.2.4 Закону України № 2181 (2181-14) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення

Суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що на цей час податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом і відображене у податкових повідомленнях –рішеннях № 0000422302/2 та № 0000422302/0 від 26.03.2009 р., є неузгодженим до розгляду адміністративним судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відтак, висновок суду першої та апеляційної інстанції, що у ТОВ "ТБ "Харківхліб"відсутній податковий борг перед бюджетом зі сплати сум податків та штрафних санкцій, зазначених у вказаних податкових повідомленнях –рішеннях, є вірним і відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі рішень. У зв’язку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2009р. та ухвали господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. у справі №Б-24/62-09.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1.Касаційну скаргу ДПІ у Московському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2009р. у справі № Б-24/62-09 залишити без задоволення.

2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2009р. у справі № Б-24/62-09 залишити без змін.