Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ТОВ "Контакт плюс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до АТ фірми "Укргазбуд" про визнання простих векселів № 80351458288059 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288060 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288061 на суму 400 000,00 грн., № 80351458288062 на суму 400 000,00 грн. та № 80351458288063 на суму 300 000,00 грн. такими, що не мають вексельної сили і не підлягають оплаті позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 40/149-09, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Алексєєву Л.В., а також з метою забезпечення позову заборонено Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу - Алексєєвій Л.В. та будь-яким іншим нотаріусам вчиняти протест про неоплату простих векселів № 80351458288059 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288060 на суму 300 000,00 грн., № 80351458288061 на суму 400 000,00 грн., № 80351458288062 на суму 400 000,00 грн., № 80351458288063 на суму 300 000,00 грн., виданих позивачем зі строком платежу 24.05.2009 р., в тому числі складати акт про неоплату векселів та ставити відмітку про протест на цих векселях, або на окремих документах.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою б/н від 04.06.2009 р., в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення про повернення позовної заяви ТОВ "Контакт плюс" без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. у справі № 40/149-09 в частині вжиття заходів до забезпечення позову скасовано (п. 5), у задоволенні клопотання ТОВ "Контакт плюс" про забезпечення позову відмовлено, в іншій частині апеляційне провадження припинено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р., АТ фірма "Укргазбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову в частині припинення апеляційного провадження та направити матеріали справи на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2009 р. колегією суддів у складі Кота О.В. (головуючого), Демидової А.М., Шевчук С.Р. касаційну скаргу АТ фірми "Укргазбуд" прийнято до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 13.10.2009 р. о 10 год. 25 хв.

У судове засідання 13.10.2009 р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились, хоча учасники судового процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, що підтверджується відміткою на зворотньому боці ухвали Вищого господарського суду України від 05.10.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції було порушено положення ст.ст. 57, 63, 101 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції, незважаючи на те, що відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд повинен перевіряти законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, - усунувся від перевірки законності ухвали господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. про порушення провадження у справі № 40/149-09, зазначивши, що ухвала про порушення провадження справі не підлягає оскарженню, в той час як судом першої інстанції порушено цю справу з порушенням правил підсудності, позовна заява прийнята до розгляду без доказів направлення відповідачу позовної заяви та документів, що додавались позивачем до неї, та без доказів про сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції в порушення ст. 129 Конституції України, ст.ст. 57, 63 ГПК України передчасно дійшов до висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. в частині порушення провадження у справі не підлягає оскарженню та апеляційне провадження в цій частині підлягає припиненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 25.05.2009 р. порушено провадження у справі № 40/149-09 та вжито заходів до забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. у справі № 40/149-09 скасовано в частині вжиття заходів до забезпечення позову, а в іншій частині провадження у справі припинено з підстав того, що відповідно до вимог чинного законодавства ухвала про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо скасування такої ухвали.

Припиняючи провадження у частині, господарський суд апеляційної інстанції керувався положеннями статті 106 ГПК України, відповідно до якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

При цьому Харківський апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові зазначив, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду першої інстанції з клопотанням про вирішення питання щодо направлення даної справи № 40/149-09 за територіальною підсудністю, у відповідності до вимог ст. 15 ГПК України, за умови порушення підсудності при прийнятті справи до розгляду.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Приписами ст. 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Положеннями ст. 64 ГПК України не передбачається можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, не порушують прав учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу.

Отже, ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2009 р. у частині порушення провадження у справі є такою, що не підлягає оскарженню.

При цьому колегією суддів Вищого господарського суду України приймається до уваги постанова Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 "Про незалежність судової влади" (v0008700-07) , відповідно до п. 12 якої оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що господарським судом апеляційної інстанції було правомірно припинено апеляційне провадження у частині оскарження ухвали від 25.05.2009 р. про порушення провадження у справі № 40/149-09.

При цьому доводи АТ фірми "Укргазбуд", викладені у касаційній скарзі, щодо помилковості висновку суду апеляційної інстанції про те, що ухвала суду в частині порушення провадження у справі не підлягає оскарженню, не ґрунтуються на чинному законодавстві, тому вказаних висновків не спростовують і підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції в частині припинення провадження у справі не містять.

Доводи скаржника щодо обставин порушення провадження у справі № 40/149-09, що викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Вищого господарського суду України, в силу приписів розділу ХХІ1 ГПК України (1798-12) про повноваження касаційної інстанції та межі перегляду справи судом касаційної інстанції, не досліджує.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р. у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу АТ фірми "Укргазбуд" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р. у справі № 40/149-09 залишити без змін.