49/297 Про визнання недійсним рішення зборів акціонерів - 13.10.2009 Прийняття

У липні 2009 року Березовський Д.Є. звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" про визнання рішення по третьому питанню порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" від 16.01.2007 р., оформленого протоколом № 01/07, про переобрання членів спостережної ради недійсним та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття. Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, прийняття спірного акту порушує права та інтереси позивача як акціонера ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", оскільки надає одному з акціонерів –ТОВ "Онлайн-капітал" мажоритарне представництво в наглядовому органі ВАТ, та, крім того, обмежує право та можливість позивача бути обраним до наглядового органу товариства.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. у справі № 49/297 (суддя Митрохіна А.В.) визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрпромпректбудсервіс" від 16.01.2007 р., оформлене протоколом № 01/07, в частині обрання спостережної ради ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" у складі: "Голова спостережної ради –ТОВ "Онлайн-капітал", представник Сапунов Дмитро Олександрович; Член спостережної ради: ТОВ "Онлайн-капітал", уповноважений представник Почапський Микола Олександрович; Член спостережної ради: Алєксєєва Олена Анатоліївна; Член спостережної ради: Сизон Сергій Володимирович; Член спостережної ради: ТОВ "Онлайн-капітал", уповноважений представник Ткаченко Світлана Денисівна", та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ВАТ "Укрпромпректбудсервіс" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. у справі № 49/297 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2009 р. колегією суддів Вищого господарського суду України у складі Демидової А.М., Капацин Н.В., Шевчук С.Р. касаційну скаргу ВАТ "Укрпромпректбудсервіс" прийнято до касаційного провадження, розгляд скарги призначено на 13.10.2009 р. о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 12.10.2009 р. у зв'язку з перебуванням судді Капацин Н.В. у відпустці, для розгляду касаційної скарги у справі № 49/297 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Демидової А.М. –головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарським судом міста Києва було неправильно застосовано норми матеріального права, відповідно висновки, викладені у рішенні господарського суду міста Києва призвели до прийняття неправомірного рішення.

У касаційній скарзі ВАТ "Укрпромпректбудсервіс" зазначає, зокрема, те, що ЦК України (435-15) не містить обмежень щодо обрання до складу спостережної (наглядової) ради акціонерного товариства виключно акціонерів, а тому вважає, що обрання до складу спостережної ради трьох представників одного акціонера –юридичної особи є законним та в повній мірі відповідає як вимогам ЦК України (435-15) , так і Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) . Таким чином, на думку скаржника, збори акціонерів відбулись із дотриманням норм чинного законодавства України, а всі рішення, які було ухвалено на зазначених зборах, є легітимними.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено Господарським судом міста Києва, Березовський Д.Є. є акціонером ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", що підтверджується, зокрема, випискою № 262 з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" від 01.07.2009 р. Крім того, з довідки ВАТ "Комекс-Реєстратор" № 82/173 від 01.07.2009 р. вбачається, що станом на 16.01.2007 р. позивач обліковувався в системі реєстру цінних паперів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" як власник акцій.

Місцевий господарський суд також встановив наступне.

16.01.2007 р. відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", за результатами яких було складено протокол № 01/07 від 16.01.2007 р.

Третім питанням порядку денного зазначених зборів було визначено питання "Про переобрання членів Спостережної ради".

По зазначеному питанню порядку денного було запропоновано: звільнити з посад голову спостережної ради Сизона С.В., члена спостережної ради Задорожного В.І. та члена спостережної ради Березовського Д.Є. (позивача) та обрати спостережну раду ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" у такому складі (цитата):

"Голова спостережної ради –ТОВ "Онлайн-капітал", представник Сапунов Дмитро Олександрович; Член спостережної ради: ТОВ "Онлайн-капітал", уповноважений представник Почапський Микола Олександрович; Член спостережної ради: Алєксєєва Олена Анатоліївна; Член спостережної ради: Сизон Сергій Володимирович; Член спостережної ради: ТОВ "Онлайн-капітал", уповноважений представник Ткаченко Світлана Денисівна.".

Збори акціонерів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" призначили спостережну раду у запропонованому складі, що відображено в згаданому вище протоколі загальних зборів.

Господарським судом міста Києва з урахуванням змісту протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" № 01/07 від 16.01.2007 р. встановлено, що до складу спостережної ради товариства одним рішенням було прийнято двох акціонерів –фізичних осіб, і тричі –одного акціонера –юридичну особу в особі представників –фізичних осіб.

Згідно зі ст. 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (435-15) . Актами цивільного законодавства є також інші закони України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства", яка не суперечить ст. 160 ЦК України та як спеціальний закон конкретизує порядок формування наглядової ради, в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Місцевий господарський суд встановив, що пункт 9.7 Статуту відповідача також містить вказівку на те, що спостережна рада ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" формується з числа акціонерів товариства. Крім того, пунктом 9.8 Статуту відповідача встановлено, що у ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" спостережна рада складається з п’яти осіб.

При цьому господарський суд першої інстанції, з огляду на положення пунктів 9.7, 9.8 Статуту відповідача та ст. 46 Закону України "Про господарські товариства", дійшов до правильного висновку про те, що спостережна рада відповідача має складатися з п’яти акціонерів.

Також правомірними є посилання господарського суду першої інстанції на роз’яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.06.2006 р. № 6 "Щодо порядку формування наглядової ради в акціонерних товариствах" (v0006312-06) , де вказано, що враховуючи, що до складу спостережної ради обирається акціонер, а не його представник (представники), представник (представники) акціонера, обраний (обрані) до складу спостережної ради, здійснюють повноваження цієї особи як одного члена спостережної ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов до правильного висновку про те, що оскаржуване рішення зборів акціонерів відповідача від 16.10.2007 р. про обрання складу спостережної ради було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює діяльність акціонерних товариств, а саме було нелегітимно обрано склад спостережної ради Товариства, оскільки тричі (в якості голови та двох членів спостережної ради) до її складу було призначено трьох представників-неакціонерів одного і того ж самого акціонера - ТОВ "Онлайн-капітал", що є порушенням вимог ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" та пп. 9.7 та 9.8 Статуту відповідача.

Також вірними є висновки місцевого господарського суду про порушення спірним актом законних прав та інтересів позивача як акціонера ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс", оскільки надає одному з акціонерів –ТОВ "Онлайн-капітал" неправомірні переваги, а саме мажоритарне представництво в наглядовому органі відповідача, чим звужує можливість позивача здійснювати контроль за діяльністю Товариства. Крім того, відповідно до вимог ст. 160 ЦК України та ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" на наглядову (спостережну) раду покладається функція контролю за діяльністю виконавчого органу товариства та захисту прав акціонерів товариства. Відсутність легітимно обраного складу наглядової ради позбавляє акціонерів, в т.ч. і позивача, зазначеного захисту та виключає можливість контролю за діяльністю виконавчого органу.

Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є, зокрема, його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Частина 2 статті 20 ГК України встановлює, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

З огляду на те, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, то підставами для визнання недійсними таких рішень можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Окрім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи встановлені господарським судом міста Києва обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс" від 16.01.2007 р.

Крім того, враховуючи те, що оскаржуване рішення було ухвалено з порушенням вимог діючого законодавства України, місцевий господарський суд підставно дійшов до висновку, що воно є недійсним з моменту його ухвалення, і відповідно, таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття .

Як встановлено судом першої інстанції, за змістом пункту 9.16 Статуту відповідача члени та голова спостережної ради виконують свої повноваження з моменту їх обрання і до моменту прийняття Загальними зборами рішення про обрання на посади нових членів спостережної ради.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого господарського суду, що наслідками недійсності рішення зборів акціонерів про обрання спостережної ради є недійсність всіх рішень, ухвалених цією спостережною радою, оскільки, у разі визнання недійсним з моменту його ухвалення рішення про обрання членів спостережної ради, всі члени спостережної ради не є обраними, а тому в осіб, що неправомірно були обрані до складу спостережної ради Товариства, відсутні правові підстави та повноваження для виконання ними обов’язків членів спостережної ради ВАТ "Укрпромпроектбудсервіс". Таким чином, обґрунтованими є також висновки господарського суду першої інстанції, що всі рішення, ухвалені цим складом спостережної ради, є такими, що не породжують юридичних наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.