Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники :

- позивача: не з?явились

- відповідачів: не з?явились

- скаржника: не з?явились

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2010р. (у складі головуючого Дучал Н.М., суддів Волкова Р.В., Приходько І.В.) у справі № 29/46 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Український Бізнес Банк" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги та залишено без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2010р. на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати.

Сторони не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Сторони і скаржник не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розпорядженням Заступника секретаря судової палати від 02.03.2011р. склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий – Шевчук С.Р., судді Демидова А.М., Кролевець О.А.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 7 п. 2 перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент винесення місцевим господарським судом ухвали) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Тобто, вказана норма визначає граничний (присічний) термін, протягом якого процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень господарського суду першої інстанції може бути відновлений. Цей строк становить три місяці з моменту прийняття рішення.

Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом ухвали у даній справі) тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007).

Ухвалу господарського суду Одеської області винесено судом 25.03.2010р.

Таким чином, в силу наведених норм та вказаних обставин, останнім днем тримісячного строку, протягом якого господарський суд апеляційної інстанції має право відновити строк подання апеляційної скарги є 25.06.2010р.

Як встановив апеляційний господарський суд, скарга Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2010р. у справі № 29/46 датована 29.10.2010р. та відправлена 01.11.2010р. (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Отже, господарський суд апеляційної інстанції правильно встановив, що станом на день подання Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" апеляційної скарги (01.11.2010р.) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2010р. у справі №29/46, тримісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд має право відновити процесуальний строк на оскарження судового рішення, вже сплинув, а тому суд правомірно відмовив в задоволенні клопотання про його відновлення, незалежно від того, з якої причини цей строк був пропущений.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької від 25.03.2010р. області не могла бути переглянута в апеляційному порядку за обставин неможливості її прийняття до апеляційного провадження поза межами строку на апеляційне оскарження, яким, у даному випадку, є строк, що діяв до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали Донецьким апеляційним господарським судом дотримано положення розділу ХІІ ГПК України (1798-12) (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом ухвали у даній справі), а тому оскаржувана ухвала від 11.11.2010р. підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга –без задоволення.

При цьому, посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2010р. у справі № 29/46 залишити без змін.