Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта"

третя особа на стороні позивача : регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області

третя особа на стороні відповідача : Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації

за участю представників

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2009 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта" на ухвалу господарського суду Луганської області від 15 травня 2009 року на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що апеляційна скарга подана після спливу строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги по суті.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. При цьому, ст. 53 ГПК України надає суду право відновити пропущений процесуальний строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України, апеляційний господарський суд не вправі відновлювати пропущений строк для подання апеляційної скарги, якщо скаргу подано після спливу встановленого строку без клопотання про його відновлення та обґрунтування наявності поважних причин пропуску цього строку.

Викладене свідчить про те, що приймаючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2009 року відповідачем подано лише 31.07.2009 року.

Поряд з цим, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на приписи ст. 22 ГПК України, якими встановлено, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин.

Проте, оскарження відповідачем в касаційному порядку ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2009 року може свідчити про свідоме розуміння безперспективності оскарження та може бути розцінене як зловживання відповідачем процесуальними правами, які направлені на перешкоджання розгляду господарського спору в строки, передбачені процесуальним законом.

Враховуючи, що жодні посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 року у справі № 60/37-09 - без змін.