Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

судовому засіданні взяли участь представники:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.03.2009 р. (суддя Хабазня Ю.А.), зокрема усунуто арбітражного керуючого Захарчука В.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В., зобов'язано попереднього та нового ліквідаторів вчинити певні дії.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2009 р. (судді: Мостова Г.І. –головуючий, Ільєнок Т.В., Шевченко В.Ю.) вказана ухвала залишена без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, арбітражний керуючий Захарчук В.С. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Касаційна скарга мотивована тим, що скаржник робить все можливе для закінчення процедури банкрутства у даній справі, а призначення нового ліквідатора затягне процедуру банкрутства на більш тривалий час.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ліквідаційна процедура у даній справі відкрита згідно ухвали місцевого господарського суду від 07.11.2002 р., а ухвалою від 03.11.2003 р. ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Захарчука В.С.

Як вбачається, ще 09.03.2004 р. ліквідатором Захарчуком В.С. за договором купівлі-продажу був реалізований цілісний майновий комплекс банкрута. Проте до моменту винесення ухвали суду від 17.03.2009 р. ( тобто протягом 5 років ) ліквідатор не здійснив розрахунків з кредиторами та не закінчив ліквідаційну процедуру, в той час коли згідно статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство ) строк ліквідаційної процедури не повинен перевищувати 18 місяців.

Слід зазначити, що такий тривалий строк ліквідаційної процедури завдає збитків як кредиторам, так і боржнику, призводить до зайвих витрат на здійснення ліквідаційної процедури, зокрема з оплати послуг арбітражного керуючого, охорони, комунальних послуг.

Згідно ч. 12 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як встановлено судами попередніх інстанції, починаючи з 08.04.2008 р. місцевий господарський суд в ухвалах неодноразово зобов'язував ліквідатора надати інформацію та документи, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, зокрема звіт про виконану роботу, оригінал договору купівлі-продажу від 09.03.2004 р., хронологічну таблицю платіжних документів про надходження коштів та використання коштів за цим договором та інші документи.

Однак ліквідатор не надав витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

За таких обставин, розглянувши клопотання комітету кредиторів (протокол від 16.03.2009 р. №1) та встановивши факти невиконання ліквідатором своїх обов'язків, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність припинення повноважень ліквідатора Захарчука В.С. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького О.В., кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів і який звернувся до суду з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального права, тому підлягають залишенню без змін

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 22, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 1115 –1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Захарчука В.С. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.03.2009 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2009 р. у справі № 14-10-08/2102 залишити без змін.