Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянув касаційну скаргу

у справі взяли участь представники

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.10.2010р. (суддя Войтюк В.Р.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.10р. (колегія суддів у суддів у складі: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що позивачем не доведено порушення його права відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що суди внаслідок неправильного застосовування норм Земельного Кодексу України (2768-14) ототожнили рішення про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою з наданням земельних ділянок в постійне користування, у зв'язку з чим прийняли неправильне рішення про відсутність самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок.

Касаційна скарга вмотивована також неправильним застосуванням судами ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку про те, що КП "Добробут" не є самовільним користувачем спірної земельної ділянки. Оскільки у КП "Добробут" відсутні належні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою, то згідно ст. 212 Земельного кодексу України підприємство повинно повернути самовільно зайняту земельну ділянку власнику землі, тобто Корецькій міській раді, а відповідно ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю. Права позивача порушені відповідачем, оскільки на спірних земельних ділянках знаходяться приміщення, що є власністю позивача.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Попередніми судовими інстанціями встановлено наступне.

Згідно договорів оренди земельних ділянок від 31.08.2005 року № 1 та № 2 ТзОВ "Пролісок" надано в оренду строком на 5 років земельні ділянки в м. Корець по вул.Київській, 78 та вул. Є. Коновальця, 24 площами відповідно 0,1151га та 2,2293га для обслуговування міських ринків.

Термін дії даних договорів закінчився 31.08.2010 року.

Листом від 24.06.2010 року № 2-18/445 Корецька міська рада за підписом міського голови повідомила ТзОВ "Пролісок" що в зв'язку із закінченням терміну дії договорів оренди вищезазначених земельних ділянок, надалі Корецька міська рада вказані землі буде використовувати для власних потреб, тому договори оренди продовжуватись та переукладатись не будуть.

Рішенням від 10.08.2010 року №2794 Корецька міська рада вирішила передати з 01.09.2010 року майно міських ринків по вул. Київській, 78 та вул. Є. Коновальця, 24 комунальному підприємству "Добробут".

Згідно рішення Корецької міської ради від 10.08.2010 року №2958 ТзОВ "Пролісок" відмовлено в задоволенні клопотання про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок №1 площею 2,2293 га для обслуговування ринку по вул. Є. Коновальця, 24 та №2 площею 0,1151 га для обслуговування ринку по вул. Київській, 78 від 31.08.2005 року, в зв'язку з тим що дані земельні ділянки будуть використовуватись для забезпечення діяльності комунального підприємства "Добробут".

Рішенням Корецької міської ради від 10.08.2010 року №2995 ТзОВ "Пролісок" припинено право користування вищезазначеними земельними ділянками, в зв'язку із закінченням дії договорів оренди земельних ділянок №1 та №2 від 31.08.2005 року та переведено дані землі до земель запасу Корецької міської ради.

Згідно рішення Корецької міської ради від 10.08.2010 року № 2996 КП "Добробут" надано дозвіл на користування господарськими одиницями ринків в м. Корець по вул. Київській, 78 та вул. Є. Коновальця, 24, а також надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в постійне користування земельних ділянок орієнтовною площею 2,3444 га в тому числі:

- земельну ділянку площею 2,2293 га - для обслуговування ринку в м. Корець по вул. Є. Коновальця, 24;

- земельну ділянку площею 0,1151 га - для обслуговування ринку в м. Корець по вул. Київській, 78.

У відповідності зі ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 12, 124 Земельного кодексу України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок в оренду із земель комунальної власності. Міська рада, як суб'єкт права комунальної власності на землю, має право володіння, користування і розпорядження землями комунальної власності. Рішення ради є індивідуальними актами, направленими на створення/врегулювання прав і обов'язків в галузі користування землею.

Позивач не надав суду доказів, що у відповідності до вимог чинного законодавства строк дії його договорів оренди землі продовжений власником землі і він є належним землекористувачем.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у зв'язку з закінченням строку його дії.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що інтереси позивача - ТзОВ "Пролісок" не порушені, оскільки рішення "Про надання дозволу КП "Добробут" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в постійне користування земельних ділянок для обслуговування ринків в м. Корець по вул. Київський,78 та по вул. Коновальця, 24 та в користування господарськими одиницями" прийняте після закінчення терміну договорів оренди, укладених з позивачем та відмови в установленому порядку в укладанні таких договорів на новий строк. Тобто судами встановлено, що позивач не є орендарем спірних земельних ділянок. Додатково досліджувати докази та обставини у справі не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції . Доводи скаржника про порушення його права власності на нерухомість, колегія суддів до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування –на підставі договору оренди землі. Позивачем не доведено в суді, що земля під його нерухомістю відведена йому в установленому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута попередніми судовими інстанціями відповідно встановленим обставинам з правильним застосуванням норм матеріального права, а тому підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , - Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ТзОВ "Пролісок" залишити без задоволення, а постанову від 14.12.2010 року Львівського апеляційного господарського суду у справі №5/161 господарського суду Рівненської області - без змін.