Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" в особі розпорядника майна Татаринової Юлії Вячеславівни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2009р.

у справі №25/74-08(30/159)

господарського суду Дніпропетровської області

з а позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина"

до відповідача Міського комунального виробничого підприємства

"Дніпроводоканал"

про 179 288,63грн.

за участю представників:

ВАТ "Дніпрошина" - не з’явилися;

МКВП "Дніпроводоканал" - не з’явилися

ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009р. відмовлено:

- у задоволенні скарги ВАТ "Дніпрошина" на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області;

- у задоволенні скарги МКВП "Дніпроводоканал" від 16.04.2009р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області;

- у задоволенні скарги МКВП "Дніпроводоканал" від 22.05.2009р. на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (т.7 а.с.97-99).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, МКВП "Дніпроводоканал" в особі розпорядника майна звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка повернута без розгляду відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2009р. на підставі пп.2,4 ч.1 ст. 97 ГПК України (т.7 а.с.118).

Повертаючи подану апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником:

- до поданої апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії сторонам та підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області;

- апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, без клопотання про його відновлення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2009р. прийнято до розгляду касаційну скаргу МВКП "Дніпроводоканал" в особі розпорядника майна на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2009р.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2009р. скасувати, а апеляційну скаргу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду її по суті.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.7 а.с.128-130).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України (1798-12) , касаційні скарги на ухвали місцевого. або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального i процесуального права при винесенні оспорюваних судового актів знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В силу ст. 95 ГПК України на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладається обов’язок надіслати її копію та копію доданих до неї документів іншій стороні у справі; докази виконання вимог вказаної норми, згідно ч.3 ст. 94 ГПК України, додаються до поданої апеляційної скарги.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з копії апеляційної скарги, яка долучена до матеріалів справи, вимоги вищевказаних норм скаржником не виконані при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2009р. (т.7 а.с.119-120).

Разом з тим, недотримання вимог щодо додання до поданої апеляційної скарги доказів направлення її копії сторонам, є підставою для повернення відповідної скарги без розгляду у відповідності з п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, апеляційна скарга, що визначено ст. 93 ГПК України, подається, протягом десяти днів з дня прийняття судового акта.

Однак, апеляційна скарга скаржником подана з порушенням вищевказаного строку, при цьому, клопотання про його відновлення заявлено не було, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги без розгляду згідно з п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув подану з порушенням встановлених вимог апеляційну скаргу МКВП "Дніпроводоканал" в особі розпорядника майна.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2009р. у цій справі прийнята у відповідності з нормами права i підстав для її зміни чи скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України (1798-12) , колегія суддів

ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2009р. у справі №25/74-08(30/159) господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, а касаційну скаргу Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" в особі розпорядника майна - без задоволення.