Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Данилової Т.Б.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Житнікова Ю.В. довіреність № 02-01 від 02.10.2009

відповідача не з'явився

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 (суддя Мокрушин В.І.) у задоволенні позову Керченському навчально-виховному комплексу "Ювента" відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 (колегія у складі суддів: Гонтаря В.І., Борисової Ю.В., Плута В.М.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009, Керченський навчально-виховний комплекс "Ювента" звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Керченського навчально-виховного комплексу "Ювента", Вищий господарський суд України

В січні 2008 року Керченський навчально-виховний комплекс "Ювента" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Керченської міської ради про стягнення 144 885 грн. вартості здійснених ним невідокремлюваних поліпшень орендованого майна.

В обґрунтування позову Керченський навчально-виховний комплекс "Ювента" вказав про те, що 22.01.1999 між ним як орендарем та Управлінням освіти Керченської міської ради як орендодавцем було укладено договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 1958,89 кв.м. розташованих за адресою: м. Керчь, вул. Мирошника, 26, строком на п'ять років. 01.04.2002 даний договір було переукладено між Керченським навчально-виховним комплексом "Ювента" та виконавчим комітетом Керченської міської ради строком на п'ять років. Позивачем за згодою орендодавця було здійснено ремонтні роботи щодо орендованих приміщень. Відповідач листом від 29.03.2007 повідомив позивача про відмову в продовженні договору оренди на новий строк та про необхідність звільнити орендовані нежитлові приміщення. Позивач просив стягнути вартість здійснених ним за згодою орендодавця за рахунок власних коштів поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від цього майна. Згідно висновку, здійсненого за пропозицією відповідача, що викладена в його листі від 12.06.2007 про надання у відділ по управлінню майном Керченської міської ради звіту про оцінку майна "ідентифікації невідокремлюваних поліпшень орендованого нерухомого майна", вартість здіснених ним поліпшень становить 144 885 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 778 ЦК України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

Приймаючи рішення про відмову в позові, господарський суд автономної Республіки Крим, з висновком якого погодився Севастопольський апеляційний господарський суд, виходив з того, що позивачем пропущений передбачений ч. 1 ст. 786 ЦК України строк позовної давності в один рік, про застосування якого заявлено відповідачем, оскільки строк позовної давності для вимог про відшкодування витрат на поліпшення орендованого майна з урахуванням змісту рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 у справі № 2-3/17902-2007 сплинув 13.11.2006.

Проте з цим погодитись не можна.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976 № 11 (v0011700-76) обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Судами, що приймали рішення у справі, вказані вимоги не виконано, оскільки відмовлено в задоволенні позовних вимог тільки з підстав пропуску строку позовної давності; при цьому суди не дослідили факти, які становлять основу заявлених позовних вимог, і заперечень проти них, надавши помилково преюдиційності рішенню господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 у справі № 2-3/17902-2007, зокрема, не надали оцінки твердженням позивача про те, що йому було запропоновано звільнити орендовані приміщення у зв'язку із відчуженням цих приміщень іншій особі під час приватизації цього об'єкту шляхом продажу за конкурсом. Крім того, рішенням Керченської міської ради 20 сесії 5 скликання від 21.06.2007, було внесено зміни в пункти 16, 18 таблиці рішення 19 сесії 5 скликання від 25.05.2007 "Про внесення доповнень в рішення 14 сесії 5 скликання від 30.01.2007 "Про затвердження переліку об'єктів комунального майна, які підлягають приватизації в 2007 році", згідно з яким визначено спосіб приватизації орендованого об'єкту - некомерційний конкурс з компенсацією Керченському навчально-виховного комплексу "Ювента" вартості невідокремлюваних поліпшень.

За таких обставин постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Керченського навчально-виховного комплексу "Ювента" задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 у справі № 2-19/45-2009 скасувати.

Справу № 2-19/45-2009 направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.