Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 червня 2009 року у справі № 13/69 Господарського суду Чернівецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці, до Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія", м. Чернівці, про визнання додатку до договору таким, що втратив чинність,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача –Заворотнюк М.С. (дов. від 12.03.08);

–Жебчук М.Г. (директор),

У березні 2008 року позивач –ВАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" пред'явив у господарському суді позов до відповідача –КВТП "Побутова хімія" про визнання додатку до договору таким, що втратив чинність.

Вказував, що 20.09.05 між ним та КВТП "Побутова хімія" було укладено договір № 124/1 на постачання електричної енергії, згідно умов якого він (постачальник) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач –здійснювати оплату отриманої електричної енергії на умовах, вказаних у договорі.

Зазначав, що згідно додатку № 8 до договору від 20.09.05 постачання ним електроенергії відповідачу здійснюється через власні електромережі ПВКФ "Зірка" та ПП ОСОБА_1.

Посилаючись на ту обставину, що укладені в серпні 2005 року між ПВКФ "Зірка", ПП ОСОБА_1. та КВТП "Побутова хімія" договори про спільне використання мереж основного споживача розірвані, позивач, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 19.06.08, просив визнання таким, що втратив чинність додаток № 8 до договору № 124/1 від 20.09.05, укладеного між ним та КВТП "Побутова хімія" та визнати припиненими зобов’язання ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по цьому договору перед КВТП "Побутова хімія" в частині безпечного, надійного та безперебійного електрозабезпечення об’єкту відповідача.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 березня 2009 року (суддя Миронюк С.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 червня 2009 року (колегія суддів у складі: Давид Л.Л. –головуючого, Кордюк Г.Т., Мурської Х.В.) позов задоволено.

Постановлено: визнати таким, що втратив чинність додаток № 8 до договору № 124/1 від 20.09.05, укладений між ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" та КВТП "Побутова хімія"; визнати припиненими зобов’язання ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по цьому договору перед КВТП "Побутова хімія" в частині безпечного, надійного та безперебійного електрозабезпечення об’єкту відповідача.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту, обставину, що оскільки договори про спільне використання мереж основного споживача, укладені в серпні 2005 року між ПВКФ "Зірка", ПП ОСОБА_1. та КВТП "Побутова хімія" розірвані, то додаток № 8, який є невід’ємною частиною договору № 124/1 від 20.09.05, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню таким, що втратив чинність.

У касаційній скарзі КВТП "Побутова хімія", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 1.8, 5.15, 5.19 Правил користування електричною енергією (z0417-96) та ст. 99 ГПК України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) " рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду зазначеним вимогам не відповідають.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 20.09.05 між сторонами у справі було укладено договір № 124/1 на постачання електричної енергії, згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач –здійснювати оплату отриманої електричної енергії на умовах, вказаних у договорі.

Додатком № 8 до договору № 124/1 сторони визначили межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок, яка установлюється на кабельних наконечника в РУ 10 кВ ТП 739, кабельних наконечниках в РП-13, 10 кВ РУ. В цьому ж додатку наведена однолінійна електрична схема, на якій, зокрема, зазначені точки межі балансової належності.

Відповідно до однолінійної схеми, постачання електричної енергії позивачем здійснюється до відповідача через власні електромережі ПВКФ "Зірка" (через ТП-740) та ПП ОСОБА_1. (через ТП-741), тобто по двох лініях.

Також судами встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.02.08, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.08 у справі № 5/277 за позовом КВТП "Побутова хімія" до ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" внесено зміни до договору на постачання електричної енергії № 124/1 від 20.09.05 шляхом доповнення пункту 1.1 розділу 1 абзацом такого змісту: "Точка продажу електричної енергії на кабельних наконечниках в РП-13 10 кв РУ (від трансформаторної підстанції ТП-741) та кабельних наконечниках в РУ-10 кв ТП-740".

Задовольняючи позовні вимоги, суди обох інстанцій виходили з того, що оскільки рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.02.08 у справі № 5/277 визначено між сторонами точки продажу електричної енергії та встановлено, що договори про спільне використання мереж основного споживача, укладені в серпні 2005 року між ПВКФ "Зірка", ПП ОСОБА_1 та КВТП "Побутова хімія" розірвані, то додаток № 8 до договору № 124/1 від 20.09.05, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню таким, що втратив чинність.

Проте погодитись з такими висновками судів не можна, з наступних підстав.

Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Їх дія поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення) –п. 1.1 Правил (z0417-96) , чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно п. 5.1. Правил (z0417-96) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 1.6 Правил (z0417-96) договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

У разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору.

У разі використання технологічних електричних мереж основного споживача електропередавальною організацією відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про технічне забезпечення електропостачання субспоживача, який укладається на основі типового договору.

Основний споживач не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, субспоживачам або постачальникам електричної енергії у разі дотримання ними вимог цих Правил (z0417-96) в укладенні (переукладенні) договорів про спільне використання технологічних електричних мереж споживача або про технічне забезпечення електропостачання споживача (п. 1.7 Правил (z0417-96) ).

Договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача). При цьому перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листами (п. 1.8 Правил (z0417-96) ).

Електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил (z0417-96) та нормативно-технічних документів.

Електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж (п. 1.10 Правил (z0417-96) ).

Водночас, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін є істотною умовою та невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії (п. 5.6 Правил (z0417-96) ).

Отже, визнання таким, що втратив чинність додатку № 8 до договору № 124/1 та визнання припиненими зобов’язання ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" по цьому договору перед КВТП "Побутова хімія" в частині безпечного, надійного та безперебійного електрозабезпечення об’єкту відповідача, фактично припиняє дію договору на постачання електричної енергії, що є порушенням вказаних приписів Правил користування електричною енергією (z0417-96) .

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Всупереч зазначених вимог, суди попередніх інстанцій неповно з’ясували суттєві обставини справи, не встановили правову природу правовідносин сторін, та помилково виходили лише з встановленого у справі № 5/277 факту розірвання договорів про спільне використання мереж основного споживача, укладених в серпні 2005 року між ПВКФ "Зірка", ПП ОСОБА_1. та КВТП "Побутова хімія", що вплинуло на правильність застосування норм матеріального права та винесення законного та обгрунтованого рішення.

Враховуючи порушення судом першої інстанції ст.ст. 47, 43 ГПК України, які не виправлені судом апеляційної інстанції та не можуть бути усунуті касаційною інстанцією, в межах перегляду справи у касаційній інстанції, визначених ст. 1117 ГПК України, прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, звернути увагу на п. 1.10 Правил користування електричної енергії (z0417-96) щодо обов’язків електропередавальної організації, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу Колективного виробничо-торгівельного підприємства "Побутова хімія" задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 червня 2009 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 березня 2009 року у справі № 13/69 скасувати.

3. Справу № 13/69 направити на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області в іншому складі.