Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р. позовні вимоги Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (далі –Компанія) задоволено частково: на її користь з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –Підприємець) стягнуто 6 543,18 грн. боргу, 6 510,56 грн. неустойки, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2008 р., рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.11.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.09.2008 р.

Підприємець звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р.

У вказаній заяві та інших заявах, наданих на виконання ухвал господарського суду Одеської області, Підприємець просить переглянути та скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р. з урахуванням нововиявлених обставин, та в порядку компенсації матеріальних та моральних збитків за перебування у судових спорах укласти договір (лізингу, викупу) нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, Дальницьке шосе, 22-а, а також провести частковий ремонт вказаного приміщення. Викладені вимоги Підприємець обґрунтовував тим, що при прийнятті рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р. не було враховано усіх доказів по справі, була дана неправильна оцінка доказам та обставинам справи, було порушено ст. ст. 25 та 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2009 р. (суддя Зуєва Л.Є.) в задоволенні заяви Підприємця про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р. відмовлено, а вказане рішення залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. (колегія суддів: Мирошниченко М.А., Бєляновський В.В., Шевченко В.В.) у хвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2009 р. залишено без змін.

Вказані ухвала та постанова мотивовані тим, що обставини, якими Підприємець обґрунтовує свою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р., не є нововиялвеними у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони вже досліджувались господарськими судами при прийнятті судових рішень по справі.

Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скарго, у якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. і у хвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2009 р. скасувати та визнати договір оренди № 7 від 15.09.2002 р. незаконним. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємець обґрунтовує посиланням на обставини справи та тим, що господарські суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів дійшли до неправильних висновків.

Компанія не скористалась правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Підприємця до Вищого господарського суду України не надіслала, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

За розпорядженням в.о. Голови судової палати від 29.09.2009 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємця не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим і апеляційним господарськими судами, Підприємець, звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 14.04.2008 р., посилався на те, що при прийнятті вказаного рішення не було враховано усіх доказів по справі, була дана неправильна оцінка доказам та обставинам справи, було порушено ст. ст. 25 та 32 Господарського процесуального кодексу України.

Між тим, відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про те, що обставини, на які посилався Підприємець, не є нововвиявленими у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони досліджувались та оцінювались господарськими судами різних інстанцій при розгляді справи по суті та її перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Підприємця не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2009 р. у справі № 17-16/406-05-9447 господарського суду Одеської області –без змін.