40/193пд Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів - 30.09.2009 Прийняття

У вересні 2008 р. ТОВ "СЕВЕР-АВТО" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Промспецснаб", ОСОБА_1, ОСОБА_2., ТОВ "Східно-українські промислові технології", третя особа - ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" про визнання недійсними договорів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.04.2009 р. (судді: Підченко Ю.О., Мєзєнцев Є.І., Левшина Г.В.) позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.05.2009 р. (судді: Акулова Н.В., Волков Р.В., Скакун О.А.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення та постанову у даній справі скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 111 -9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого господарського суду або постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановили господарські суди, 18.12.2007 р. позивач та ТОВ "Промспецснаб" уклали договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме: 6862560 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод", сума договору складає 2499000 грн. (а.с. 12, т. 1).

За договором дарування від 19.05.2006 р., укладеним ТОВ "Промспецснаб" та ОСОБА_1. прості іменні акції ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" у кількості 6862560 штук ОСОБА_1 отримав в дар від ТОВ "Промспецснаб". Фактичне виконання цього договору здійснено після укладання договору купівлі-продажу простих іменних акцій від 18.12.2007 р. між позивачем та ТОВ "Промспецснаб".

Рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 27.02.2008 р., яке набрало законної сили, договір дарування акцій від 19.05.2006 р., укладений між ТОВ "Промспецснаб" та ОСОБА_1. визнано недійсним. (а. с. 52-56, т. 1).

19.12.2007 р. ОСОБА_1. продав прості іменні акції ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" у кількості 6862560 штук за договором купівлі-продажу ОСОБА_2. В свою чергу, 28.12.2007 р. ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу продав ТОВ "Східно-українські промислові технології" прості іменні акції ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" у кількості 6862560 штук.

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" передбачає перехід права власності на знерухомлені цінні папери до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

У період обігу акцій на виконання оспорюваних договорів купівлі-продажу, за формою цінного паперу акції були бездокументарними, зберігались на рахунку власника у зберігача - Донецької філії ЗАТ "Альтера-Фінанс", що підтверджується виписками з рахунку в цінних паперах сторін, поясненнями Донецької філії ЗAT "Альтера-Фінанс" та визнається сторонами.

Під час розгляду справи, спірні прості іменні акції ЗАТ "Зуївський енерго-механічний завод" вже матеріалізовані, перебувають на обліку в системі реєстру емітента ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" у реєстратора ЗАТ "Реєстратор", на рахунку TOB "Східноукраїнські промислові технології". Тобто, власником 6862560 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" визначено ТОВ "Східноукраїнські промислові технології" на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007 р., укладеного з ОСОБА_2

Предметом позову є визнання недійсними договорів купівлі-продажу простих іменних акцій ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" в кількості 6862560 штук: від 18.12.2007 р., укладеного позивачем та TOB "Промспецснаб"; від 19.12.2007 р., укладеного ОСОБА_1. та ОСОБА_2; від 28.12.2007 р., укладеного ОСОБА_2 та TOB "Східно-українські промислові технології" та витребування у TOB "Східно-українські промислові технології" простих іменних акцій в кількості 6862560 штук.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ст. 203 Цивільного кодексу України. Частина 2 ст. 203 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Господарські суди з’ясували, що договір купівлі-продажу цінних паперів від 18.12.2007 р., укладений між позивачем та ТОВ "Промспецснаб" підписано з боку позивача директором Беленковим С.А.

Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦК України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відсутність у Статуті позивача такого положення не звільняє товариство від необхідності його виконання, оскільки така вимогам встановлена законом і є обов'язковою для виконання.

Вартість цінних паперів за договором, а саме: 6862560 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" складає 2499000 грн. Згідно довідки позивача загальна балансова вартість майна товариства станом на 18.12.2007 р. становить 1651902,29 грн. Тобто, товариством згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 18.12.2007 р. відчужено майно на суму, що становить більше 50 % вартості його майна, тому для укладання угоди повинно бути рішення загальних зборів TOB "СЕВЕР-АВТО".

У матеріалах справи відсутні докази, зокрема, протокол загальних зборів учасників товариства, які підтверджують надання згоди на продаж простих іменних акцій ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" у кількості 6862560 штук.

За змістом ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Будь-яких доказів, що підтверджували б факт схвалення позивачем оскаржуваного правочину матеріали справи не містять.

За таких обставин, договір купівлі-продажу цінних паперів від 18.12.2007 р., укладений між позивачем та ТОВ "Промспецснаб" є таким, що вчинений представником товариства /директором/ з перевищенням повноважень.

Водночас, предметом зазначеного договору є прості іменні акції ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" у кількості 6862560 штук.

Згідно ч. 3 ст. 81 ГК України, у редакції, що діяла на час спірних правовідносин, акціонери закритого товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відсутність у законодавстві та статуті ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" порядку реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій не впливає на наявність самого права та не скасовує його.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення акціонерів ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод" про продаж 6862560 акцій, тобто, порушено ч. 3 ст. 81 ГК України щодо переважного права акціонерів на придбання акцій.

Відтак, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку про те, що договір купівлі-продажу простих іменних акцій від 18.12.2007 р., укладений позивачем та відповідачем-1, суперечить вимогам закону, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій: від 19.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., та від 28.12.2007 р., укладеного між ОСОБА_2 та TOB "Східно - українські промислові технології" апеляційний суд зазначив наступне.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

TOB "Промспецснаб", враховуючи недійсність договору купівлі-продажу від 18.12.2007 р., не мало права на реалізацію правомочностей власника, а тому не мало права на укладання договору дарування акцій з ОСОБА_1.

Рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 27.02.2008 р. договір дарування акцій від 19.05.2006 р., що укладений між ТОВ "Промспецснаб" та ОСОБА_1. визнано недійсним.

Відповідно подальші договори купівлі-продажу акцій від 19.12.2007 р., що укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, та від 28.12.2007 р., що укладений між ОСОБА_2 та TOB "Східно-українські промислові технології" укладені без відповідної законної правової підстави.

Тому суди прийшли до вірного висновку про визнання їх недійсними.

Приписи ч.1 ст. 216 ЦК України встановлюють наслідки визнання угоди недійсною у формі зобов'язання повернення кожною із сторін у натурі всього, що вона одержала на виконання угоди.

Відтак, суд правомірно задовольнив позов у частині витребування у ТОВ "Східно - українські промислові технології" на користь позивача 6862560 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод", зарахувавши на рахунок позивача у реєстратора ЗАТ "Реєстратор".

Посилання скаржника на те, що позивач не мав права на звернення до суду з даним позовом, є хибним виходячи з такого.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Стосовно вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.12.2007 р., порушене право позивача полягає у вибутті простих іменних акцій з його володіння поза волею загальних зборів товариства, тоді як обов'язковість згоди загальних зборів встановлена законом.

Водночас, позивач хоча не є стороною за оспорюваними угодами купівлі-продажу від 19.12.2007 р. та від 28.12.2007 р., однак є заінтересованою особою, право заперечення дійсності договорів якій гарантоване ч. 3 ст. 215 ЦК України.

Апеляційний господарський суд відхилив доводи скаржника про те, що даний спір є непідвідомчим господарському суду виходячи з суб'єктного складу сторін з посиланням на положення ст. ст. 1, 12 ГПК України.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у т. ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам, зокрема, підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що спір виник внаслідок реалізації акціонерами належних їм корпоративних прав, тому є корпоративним, і відповідно повинен розглядатись господарським судом, відтак, підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з вказаним висновком, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначений зміст корпоративних прав. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 ГК України).

Права учасників товариства визначені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що даний спір виник між ТОВ "Север-Авто", ТОВ "Промспецснаб", ОСОБА_1., ОСОБА_2 –вибувшими акціонерами та ТОВ "Східно-українські промислові технології" –акціонером товариства щодо відчуження корпоративних прав, тобто пов’язаний із управлінням товариством - ЗАТ "Зуївський енергомеханічний завод".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Тобто в даному випадку спір виник з корпоративних відносин (відчуження корпоративних прав) та пов’язаний з діяльністю та управлінням товариством. Тому справа обгрунтовано розглянута господарським судом.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності та прийняв постанову, яка відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 -5, 111 -7, 111 -9- 111 -11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,