Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Цвігун В.Л.

за участю представників:

позивача Бойко Б.О. довіреність від 26.12.2008

відповідача 1 Куценко О.О. довіреність № 2794 від 18.12.2007 третьої особи, яка не заявляє спору Марусиченко В.В. довіреність від 10.06.2009

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2008 (суддя Прокопенко Л.В.) позовні вимоги задоволено частково. Змінено умови договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське міське довідково-інформаційне підприємство "Київміськдовідка"02 червня 2006 року, а саме:

в пункті 1.1. зазначеного договору:

замінено слова "663,40 (шістсот шістдесят три цілих та сорок сотих) кв. м"на слова "748,3 (сімсот сорок вісім цілих та три десятих) кв. м";

замінено слова "з № 4 по № 20 (групи приміщень № 215) (в літ.А) загальною площею 153,00 кв. м, що складає 64/100 частини (від групи приміщень № 215 пл. 237 кв. м)"на слова "з № 1 по № 22 (групи приміщень № 215) (в літ.А) загальною площею 237,9 кв. м".

в пункті 1.7. зазначеного договору замість слів "1 787 328,00 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч триста двадцять вісім гривень), в тому числі ПДВ –297 888,00 грн. (двісті дев’яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень)."написати "2 042 755 (два мільйона сорок дві тисячі сімсот п’ятдесят п’ять) гривні 42 копійки, в тому числі ПДВ –340 459 (триста сорок тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) гривень 24 копійки".

доповнено зазначений договір пунктом 2.5., в якому встановити "2.5. Покупець зобов’язаний сплатити на рахунок Продавця 250 725 (двісті п’ятдесят тисяч сімсот двадцять п’ять) гривень 97 копійок протягом десяти календарних днів після набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №12/120."

доповнено зазначений договір пунктом 3.2., в якому встановити "3.2. Право власності на нежилі приміщення в складі приміщень з № 1 по № 22 включно групи приміщень №215 (в літ.А) загальною площею 237,9 кв. м в будинку номер 22, проспект Перемоги у місті Києві, виникає у Покупця з моменту виконання Покупцем п. 2.5. цього Договору в повному обсязі".

Припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 (колегія у складі суддів: Григоровича О.М., Гольцової Л.А., Рябухи В.І.) на підставі ст. 93 ГПК України відмовлено Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2008.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалу мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного господарського суду 04.06.2009, в той час як частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку; зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Вищий господарський суд України погоджується з таким висновком, оскільки за змістом частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 у справі № 12/120 залишити без змін.