Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Розпорядженням № 02.03-10/585 від 23.09.2009р. у зв'язку із поверненням з відпустки судді Першикова Є.В. та відпусткою судді Ходаківської І.П. змінено склад колегії суддів у справі №15/308, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Ковтонюк Л.В. утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

У вересні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності на пакет акцій розміром 50%+1 ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест".

Заявою від 30.08.2007 ТОВ фірма "Енергоінвест" збільшило позовні вимоги на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і просило господарський суд визначити остаточну ціну пакета акцій розміром 50%+1 ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25 562582,00 грн. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій.

Заявою від 04.09.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" зменшило позовні вимоги на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і просило господарський суд виключити з позовних вимог визнання права власності на пакет акцій розміром 50%+1 ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за ТОВ "Енергоінвест".

Позовні вимоги вмотивовані посиланням на постанову господарського суду Рівненської області від 21.01.2007 у справі № 15/328, якою зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області провести незалежну оцінку пакету акцій розміром 50%+1 ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", доручивши її проведення експертній установі та укласти за її результатами договір купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на умовах попереднього договору.

Оскільки між оцінювачем ТОВ "Незалежна експертна компанія" та рецензентом Експертною Радою Українського Товариства Оцінювачів виникли розбіжності, то позивач як зацікавлена особа просив суд визначити остаточну ціну пакета акцій розміром 50%+1 ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25 562582,00 грн. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.09.2007 позовні вимоги були задоволені : визначено остаточну ціну пакета акцій розміром 50%+1 ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25562582,00 грн. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій від 27.06.2007, Рецензії від 31.07.2007 та відповіді на рецензію.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у червні 2008 року звернувся до Вищого господарського суду України із касаційним поданням, в якому з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2007 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 касаційне подання Заступника прокурора Рівненської області було задоволено частково: Рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2007 було скасовано та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Підставою скасування судового рішення було неповне встановлення обставин справи, а також те, що судом не досліджено та не зазначено в судовому рішенні, чи було дотримано порядок затвердження оцінки майна, встановлений Методикою оцінки майна, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891 (1891-2003-п) .

Під час нового розгляду справи згідно із ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Рівненської області виконані вказівки, які містились у Постанові Вищого господарського суду України від 16.10.2008 та прийнято 19.01.2009 рішення ( суддя Мамченко Ю.А.), яким позовні вимоги задоволені: визначено остаточну ціну пакета акцій розміром 50% плюс одна акція відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" у розмірі 25562582,00 грн. без ПДВ, встановлену згідно Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій від 27.06.2007, Рецензії від 31 липня 2007 та відповіді на рецензію № 27-08/07 від 27.08.2007.

В апеляційному порядку справа знову не переглядалась.

Знову не погоджуючись із судовим рішенням, Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у липні 2009 року звернувся до Вищого господарського суду України із касаційним поданням, в якому з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2009 та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційному поданні прокурор посилається на неправильну оцінку судом обставин справи, недоліки Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій не усунуті, Регіональним відділенням ФДМУ не затверджені, тому суд неправомірно визначив остаточну ціну пакета акцій на підставі Звіту про незалежну оцінку вартості державного пакета акцій від 27.06.2007, Рецензії від 31 липня 2007 та відповіді на рецензію № 27-08/07 від 27.08.2007.

Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області у відзиві на касаційне подання також наголошує на невірній оцінці обставин справи, а також на тому, що спір про встановлення ціни непідвідомчий господарським судам у відповідності із ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, просить рішення суду скасувати та припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, думку представника Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відповідності із ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Таким чином, звернувшись у червні 2008 року до Вищого господарського суду України із касаційним поданням в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області Заступник прокурора Рівненської області заявив про свій вступ у справу.

Однак, під час нового розгляду справи господарський суд Рівненської області не включив прокуратуру Рівненської області в коло учасників по справі, що вбачається з Ухвали від 18.11.2008 про прийняття справи до розгляду, Ухвали від 23.12.2008 про відкладення розгляду справи, та Рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2009.

Згідно із ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Оскільки Прокурора Рівненської області не було повідомлено про призначення справи до розгляду на 23.12.2008 та про відкладення розгляду справи на 19.01.2009, рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2009 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, хоча і з інших підстав, ніж зазначені у касаційному поданні.

Посилання Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області у відзиві на касаційне подання на те, що спір про встановлення ціни непідвідомчий господарським судам у відповідності із ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, - суперечить ст. 124 Конституції України, згідно з якою юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Також ст. 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлює, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 111 -7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційного подання Заступника прокурора Рівненської області, скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, належним чином повідомити прокурора Рівненської області про час та місце розгляду справи та у відповідності з законодавством вирішити спір.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 111 -5, 111 -7, 111 -9, 111 -10, 111 -11, 111 -12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційне подання Заступника прокурора Рівненської області задовольнити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2009р. у справі № 15/308 скасувати.

Справу № 15/308 направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.