Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

Ухвалою від 06.04.2009 відмовлено в задоволенні заяви АТЗТ "Страхова компанія " Азов" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2008. Рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2008 залишено без змін.

Постановою від 25.05.2009 Донецького апеляційного господарського суду ухвалу від 06.04.2009 господарського суду Донецької області залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями АТЗТ "Страхова компанія "Азов" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить судові рішення скасувати посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 38, 43, 104 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Згідно ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із правової природи нововиявлених обставин, останні за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Нормами вищевказаної ст. 112 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. На підставі названої статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

В обгрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами АТЗТ "Страхова компанія "Азов" посилається на те, що 14.08.2006 до Державного реєстру внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичні особи - ПП "Східінтех", що не пов’язано з її банкрутством. Отже, відповідач-2 позбавлений статусу юридичної особи, тому укладений договір оренди між відповідачами є нікчемним.

За твердженням позивача про припинення діяльності ПП "Східінтех" вони дізналися з постанови від 20.01.2009 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу, якою встановлено, безрезультатність всіх заходів, вчинених державним виконавцем, з метою виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2008.

Господарські суди обгрунтовано дійшли висновку, що дані обставини не є нововиявленими обставинами, оскільки вказані обставини були наявні на час розгляду даної справи і стали відомі позивачу після вирішення господарським судом спору по суті. У позивача не було перешкод і він мав можливість витребувати такі докази та надати їх суду до прийняття судового рішення у справі, якщо він вважав, що ці докази необхідні для вирішення спору по суті і вони вплинуть на процес розгляду справи.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона мала право заявити господарському суду клопотання про витребування ним необхідних доказів, але з таким клопотанням, як встановлено господарським судом, позивач не звертався. Крім того, під час розгляду справи позивачем була заявлена відмова від позову в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача-1.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 25.05.2009 Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 10/29 залишити без змін.