10/118 Про стягнення вартості недорахованої електроенергії - 22.09.2009 Прийняття

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Донецьку Головного Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області і просило суд стягнути з відповідача 84 091,13 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил користування електричної енергії, яке полягає у самочинному приєднанні до електричної мережі позивача, про що у присутності керівника відповідача працівниками позивача 14.02.2007р. складено акт №023404.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулося 04.04.2008р., визначено обсяг та вартість недорахованої електричної енергії та виписаний відповідачу додатковий розрахунковий документ (рахунок-фактура) на суму 84 091,13 грн.

Несплата відповідачем вказаного рахунку стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач, заперечуючи заявлений позов, посилається на те, що акт є безпідставним через невідповідність викладених в ньому даних, дійсним обставинам.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2009р. (суддя Приходько І.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. (головуючий, суддя Волков Р.В., судді Запорощенко М.Д., Старовойтова Г.Я.), у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведеністю позивачем факту вчинення відповідачем відповідного порушення, яке передбачено пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме самовільного підключення об'єкту до енергопостачання.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" визначає, що правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.1 ст. 277 ГК України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного типу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ 31.07.1996р., регулюють відносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами на роздрібному ринку електричної енергії.

Пунктом 5.1. названих Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п.6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як свідчать матеріали справи, 14.02.2007р. працівником позивача здійснено перевірку за адресою: м.Донецьк, вул.Шахтарів Домбасу,90 та зафіксований факт порушення відповідачем пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, а саме встановлено самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мереж електропостачальної організації. За результатом перевірки складено акт №023404 від 14.02.2007р. про порушення Правил, який підписаний представником позивача та начальником СПДЧ-7 МЧС в м.Донецьку ГУМЧС України в Донецької області без зауважень.

У вказаному акті зазначено вимога –укласти договір на постачання електричної енергії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з відсутності дій відповідача, пов'язаних з самовільним підключенням СДПЧ-7 до енергопостачання, оскільки договірні відносини щодо цього об'єкта існували між сторонами у 1995 року.

Такого висновку суди дійшли на підставі того, що об'єкт СДПЧ-7 був підключений до енергопостачання та постачання електричної енергії на нього здійснювалося на підставі укладеного між Донецьким підприємством електричних мереж ПЕО "Донбасенерго", правонаступником якого є позивач, та Управлінням пожежної безпеки в особі ЗВПО-14 МВС УРСР, договору №344 від 03.01.1995р. на користування електричною енергією (а.с.51-52).

На підставі Указу Президента України №47/2003 (47/2003) до Управлінь МНС були передані відповідні служби державного пожежного нагляду, відділи, підрозділи, загони тощо. Відповідно до наказу МНС України №105 на базі 2, 3, 4, 6, 8, 9, 14 загонів державної пожежної охорони були створені відповідні міські управління МНС. При цьому, 14-му загону державної пожежної охорони підпорядкований, зокрема СДПЧ -7 (а.с.100-101).

Судами зазначено, що документів, які б свідчили про відключення СДПЧ-7 від енергопостачання у зв'язку з припиненням договору №344 від 03.01.1995р., суду не було надано.

Між тим, такого висновку суди дійшли без врахування усіх обставин справи та належної правової оцінки наявних у матеріалах справи доказів.

Так, як свідчать матеріали справи, між Управлінням державної пожежної охорони 14-й загін УМВС України в Донецькій області та Донецькими електричними межами ВАТ "Донецькобленерго" укладено договір №344 від 05.06.2001р. за умовами якого, позивач зобов'язався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію. Строк дії договору визначений до 31.12.2005р. (пункт 16 договору).

У зв'язку з реорганізацією ЗДПО-14 УДПО в Донецькій області на підставі наказу МНС України від 105 від 09.03.2004р., між Управлінням МНС у м.Донецьку та ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, укладено додатку угоду №3 від 01.07.2007р. про зміну юридичної адреси та реквізитів сторін, а також зміни пункту 16 договору - продовжено строк дії договору до 31.12.2007р. (а.с.9).

У додатку №3.1 до договору №344 від 05.06.2001р. визначено перелік місць установки автоматизованої системи обліку електроенергії електролічильників Управління державної пожежної охорони 14-й загін та зазначені найменування об'єктів (а.с.47).

Також у матеріалах справи містяться акти приймання-передання, підписані сторонами договору №344 від 05.06.2001р., за листопад-грудень 2006р. та січень-лютий 2007р., в яких визначена кількість спожитої електричної енергії із зазначенням найменувань приєднання.

Суди двох інстанцій не дали правової оцінки тому факту, що у названих додатку №3.1 до договору №344 від 05.06.2001р та актах приймання-передання, серед об'єктів споживання електричної енергії СДПЧ -7 за адресою: вул.Шахтарів Донбасу, 90 не значиться.

Тобто, суди не з'ясували на якій правовій підставі СДПЧ-7 споживала електричну енергію, враховуючи, що договірні відносини щодо споживання електричної енергії вказаним об'єктом врегульовані сторонами лише 06.12.2007р. шляхом укладання ними додаткової угоди №8 до договору №344 від 05.06.2001р., за умовами якої, до договору №344 від 05.06.2001р. включено нового об'єкта: СДПЧ-7, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Шахтерів Донбасу, 90.

За відсутності доказів того, що СДПЧ-7 перебувала у переліку об'єктів, на які постачалася електрична енергія на підставі раніше укладеного договору №344 від 03.01.1995р., відсутності СДПЧ-7 у переліку об'єктів, який є додатком №3.1 до договору №344 від 05.06.2001р, та за наявності факту укладання сторонами додаткової угоди №8 до договору від 05.06.2001р. про включення до вказаного договору нового об'єкта - СДПЧ-7, висновок судів двох інстанцій про відсутність факту самовільного підключення СДПЧ-7 до енергопостачання, яке згідно акта №023404 від 14.02.2007р. про порушення Правил кваліфікується як бездоговірне, не можна визнати обґрунтованим.

Посилання судів на відсутність у матеріалах справи доказів відключення СДПЧ-7 від електропостачання у зв'язку з припиненням договору №344 від 03.01.1995р., не дає підстави вважати правомірним споживання СДПЧ-7 електроенергії на час здійснення перевірки –14.02.2007р., тобто договірним.

Так, розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом, зокрема, її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове), визначається відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122 (122-2006-п) .

Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Пунктом 4 названого Порядку встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акту виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Згідно п.2.1.7 Методики, вона застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Із змісту протоколу комісії №440 від 04.04.2208р. з розгляду акта порушень Правил №023404 від 14.02.2007р. вбачається, що вона прийняла рішення провести нарахування згідно Методики за порушення п.2.1.7.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

В силу ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.47 ГПК України (1798-12) , судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. При цьому, згідно ст. 38 ГПК України, суд у разі, якщо подані сторонами докази є недостатніми, зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів вважає, що судами двох інстанцій під час розгляду даної справи неповно вивчені і досліджені докази, які знаходяться у матеріалах справи, у відповідності до правил оцінки письмових доказів, за наслідками чого суди дійшли передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід з достовірністю з'ясувати чи вчинялося відповідачем правопорушення у сфері електроенергетики, яке полягає у самовільному (бездоговірному) підключенні до електричних мереж позивача, внаслідок чого останньому завдано збитків у вигляді недорахованої електричної енергії.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2009р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. у справі №10/118 –скасувати.