Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін

В жовтні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсними рішення установчих зборів ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" від 17.08.04 про створення товариства; запису державного реєстратора про проведення його державної реєстрації; припинення ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та скасування державної реєстрації припинення ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів".

Позов мотивовано тим, що позивач є власником акцій ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", а 22.05.04 загальні збори акціонерів ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" прийняли рішення про реорганізацію його в товариство з обмеженою відповідальністю, 17.08.04 на установчих зборах ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" затверджено Статут товариства. Позивач вважає, що дані збори є неправомірними, оскільки під час їх проведення порушено норми чинного законодавства, згідно з якими в разі, якщо акціонерне товариство не викупило у акціонера акції і не включило його до числа засновників новоствореного товариства, це товариство не могло бути перетворене в інше; реєструючий орган не звернув уваги на порушення права власності акціонерів ВАТ та незаконно провів реєстрацію ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів".

Справа розглядалася судами неодноразово. Постановою від 07.04.10 Вищого господарського суду України скасував ухвалу господарського суду Хмельницької області про припинення провадження в справі та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням від 06.10.10 господарського суду Хмельницької області (колегія суддів у складі: Олійник Ю.П. –головуючий, Муха М.Є., Заверуха С.В.), яке залишено без змін постановою від 09.12.10 Житомирського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Майора Г.І. - головуючого, Іоннікової І.А., Філіпової Т.Л.), відмовлено в позові з підстав визнання дій відповідача відповідними законодавству.

Ухвалою від 26.01.11 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування вказаних судових рішень та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована посиланням на неврахування судами доводів позивача щодо порушень при проведенні оспорених загальних зборів, процедури ліквідації акціонерного товариства та утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та його реєстрації.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню часткового, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" №1 від 22.05.04 підтверджується прийняття рішення про реорганізацію ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" шляхом його перетворення у ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" та зазначено, що з часу державної реєстрації ТОВ виступає правонаступником всіх майнових і немайнових прав і обов'язків ВАТ.

Зазначене відповідає ст. 19 Закону України "Про господарські товариства", дане рішення позивачем не оскаржено, а при його оскарженні іншими акціонерами рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.05 по справі №2-1092/2005 відмовлено у позові ОСОБА_13 до ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" про визнання недійсними рішень, прийнятих на перших післяприватизаційних зборах акціонерів від 22.05.04, тобто підтверджено його відповідність чинному законодавству. При цьому Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено протокол від 22.05.04 проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах, у якому не встановлено порушень чинного законодавства при проведенні зборів.

Позивач доводить, що рішення установчих зборів від 17.08.04 про затвердження статуту ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" суперечить ст. 41 Конституції України, в силу якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також ст. 107 ЦК України, згідно з якою передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Однак згідно з п.п. 5-6 протоколу по 10-му питанню порядку денного у рішенні загальних зборів акціонерів ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" №1 від 22.05.04 оцінка та викуп акцій проводиться акціонерним товариством, а після проведення державної реєстрації правонаступника ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" компенсує вартість акцій їх власникам на підставі письмової заяви колишнього акціонера. Визначено, що з метою захисту прав акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про реорганізацію, в зв'язку з чим не увійдуть до складу учасників ТОВ, викуп акцій у цих акціонерів здійснюється за ціною, що визначається домовленістю сторін, з урахуванням витрат по придбанню акцій, але не нижчою за номінальну вартість акцій –0,25 грн. за одну акцію. Висновком про вартість майна ВАТ станом на 30.06.04, проведеним оцінювачем –ТОВ "Стожари–Плюс", вартість однієї акції визначена у меншому розмірі –0,221 грн. Крім того, у газетах "Голос України" №108 від 15.06.04 та "Хмельниччина" від 11.06.04 ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" опубліковано повідомлення про припинення ВАТ шляхом його перетворення в ТОВ та про подачу заяв кредиторів та акціонерів щодо викупу акцій, а 16, 25 червня та 20 липня 2004р. направлено позивачу пропозиції про викуп акцій.

Позивач, як акціонер ВАТ, чітко виразив свій спосіб використання корпоративного права, оскільки листом від 19.07.04 бажав продати належні йому акції, однак за ціною 5,32 грн. за акцію, листом від 30.07.04 просив надіслати на його адресу, зокрема, угоди по придбанню акцій, договори про викуп акцій, а листом від 08.08.04 зазначив, що бажає вийти із учасників товариства, отримавши при цьому частку майна ВАТ та дивіденди.

Проте попередні судові інстанції при розгляді справи не встановили обставини дотримання визначеного законом порядку реорганізації ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" і організації проведення загальних зборів.

Зокрема, відповідно до ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом (436-15) , - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 6 Розділу I Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 №221 (z0137-99) (в редакції рішення Комісії від 14.07.05 №398), розмір статутного фонду товариства на дату прийняття рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації повинен дорівнювати розміру статутного фонду товариства, що створено шляхом реорганізації (на дату його державної реєстрації). Акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом його перетворення, повинно у першу чергу визначити порядок обміну акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються в результаті перетворення, із збереженням розміру частки акціонера (учасника) в статутному капіталі товариства.

Таким чином, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється внаслідок перетворення акціонерного товариства (на дату державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю), можуть бути тільки акціонери товариства, що прийняло рішення про припинення шляхом перетворення (на дату прийняття такого рішення), та які обміняли належні їм акції на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, що створюється.

Попередні судові інстанції не звернули увагу та не надали правової оцінки обставинам відсутності в рішенні загальних зборів ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів", що відбулися 22.04.04, пропозиції до усіх акціонерів здійснити припинення прав акціонерів в обмін акцій на частки у статутному фонді товариства, що створюється в результаті перетворення.

Тобто попередні судові інстанції, незважаючи на вказівки касаційної інстанції, не встановили суттєві обставини щодо виконання обов'язку загальних зборів ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" від 22.04.04 згідно з вимогами закону в першу чергу запропонувати здійснити обмін акцій на частки в статутному фонді товариства, що створюється у результаті перетворення. Матеріали справи свідчать, що акціонерам, які не були присутні на загальних зборах 22.04.04 і не голосували за реорганізацію, було запропоновано тільки викуп акцій. Проте обмеження в праві здійснити обмін акцій як відповідальність акціонера за неучасть його у загальних зборах законодавством не передбачено.

Навпаки, на момент виникнення спірних правовідносин була чинна ст. 37 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", згідно з якою особа, яка передплатила або купила цінні папери до опублікування інформації про зміни в господарській діяльності емітента, що впливають на вартість цінних паперів або розмір доходу по них, може протягом 15 днів з моменту публікації цієї інформації розірвати договір в односторонньому порядку. У разі розірвання договору емітент зобов'язаний на вимогу вказаної особи відшкодувати їй витрати і можливі збитки, пов'язані з передплатою або купівлею цінних паперів. Емітент у разі невиконання умов передплати на цінні папери зобов'язаний повернути передплатникам на їх вимогу усі одержані від них кошти із сплатою процентів за весь строк їх тримання. Емітент несе відповідальність по відшкодуванню збитків, завданих недостовірною інформацією про цінні папери.

Відтак, акціонер не міг бути позбавлений права власника акцій в односторонньому порядку без його згоди або примушений до цього шляхом викупу. Факт відмови позивача від обміну акцій акціонерного товариства на частку в статутному фонді новоутвореного товариства не встановлено, а факт неучасті його в зборах 22.04.04 не породжує правових підстав для припинення права власника акцій та права на участь в реорганізації акціонерного товариства.

Посилання попередніх судових інстанцій на заяви позивача від 19.07.04 і 08.08.04 як доказ його бажання припинити участь у акціонерному товаристві не є переконливими, оскільки позивач у цих листах реагував на пропозицію викупу в нього належної йому частки акцій, а відмову від їх обміну не заявляв.

Наявність такого права обміну у відповідних публікаціях у газетах "Голос України" №108 від 15.06.04 та "Хмельниччина" від 11.06.04 ВАТ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів" також відсутня.

Також судами не враховано вимоги п. 1.7 вищенаведеного Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №221 від 30.12.98 (z0137-99) , згідно з яким викуп акцій повинен бути здійснений товариством не пізніше одного місяця з дати прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання на підставі письмових заяв акціонерів про викуп акцій, які можуть бути подані протягом зазначеного строку викупу акцій. З встановлених судами обставин вбачається, що в зазначений строк відповідач не забезпечив оцінку та викуп акцій у позивача.

Отже, попередні судові інстанції не встановили законність дій загальних зборів від 22.04.04, як засновницьких щодо відповідача у справі, припинення права власності на акції позивача та дотримання його права на обмін акцій на частки відповідача.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що суди не дотримались вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України, тому рішення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які існують між сторонами, зокрема, щодо дотримання прав позивача при проведенні спірних загальних зборів, реорганізації акціонерного товариства, а також відмови позивача від участі в товаристві з обмеженою відповідальністю.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.12.10 та рішення господарського суду Хмельницької області від 06.10.10 у справі №9/16/6/163-Н(2-177/05) скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.