Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У листопаді 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Диларис" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до Олевської районної ради Житомирської області, Олевської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення VІІІ-ої сесії, V-го скликання Олевської районної ради Житомирської області від 17.08.2007 року "Про внесення змін до рішення районної ради від 07.06.2007 року "Про затвердження нормативних актів з питань оренди майна спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міста району"" –в частині внесення змін до п.26 Порядку проведення конкурсу; визнання недійсним рішення 10-ої сесії, V-го скликання Олевської районної ради Житомирської області від 19.03.2008 року "Про затвердження результатів проведення конкурсу на право оренди Цілісного майнового комплексу ДКП "Олевський щебеневий завод"; визнання недійсним договору оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод", укладеного Олевською районною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліщуки", від 21.03.2008 року; зобов’язання голови Олевської районної державної адміністрації затвердити Протокол про результати конкурсу від 04.09.2007 року; зобов’язання голови Олевської районної державної адміністрації укласти договір оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Диларис".

У грудні 2008 року позивач звернувся до суду з уточненням позовної заяви, в якому просив визнання недійсним відхилення проекту Рішення ІХ-ої сесії, V-го скликання Олевської районної ради Житомирської області від 12.01.2008 року "Про погодження протоколу конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод"; визнання недійсним рішення 10-ої сесії, V-го скликання Олевської районної ради Житомирської області від 19.03.2008 року "Про затвердження результатів проведення конкурсу на право оренди Цілісного майнового комплексу ДКП "Олевський щебеневий завод"; визнання недійсним договору оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод", укладеного Олевською районною державною адміністрацією з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліщуки", від 21.03.2008 року; зобов’язання Олевської районної державної адміністрації не пізніше п’яти робочих днів після набрання законної сили рішенням суду по цій справі, поставити на голосування і прийняти на сесії ради Рішення "Про погодження Протоколу конкурсної комісії від 04.09.2007 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Диларис" переможцем конкурсу на право оренди Цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод"; зобов’язання голови Олевської районної державної адміністрації, не пізніше п’яти робочих днів після погодження сесією районної ради Протоколу про результати конкурсу від 04.09.2007 року, затвердити цей протокол про результати конкурсу від 04.09.2007 року; зобов’язання голови Олевської районної державної адміністрації, не пізніше п’яти робочих днів після затвердження ним Протоколу про результати конкурсу від 04.09.2007 року, укласти договір оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Диларис".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.2007 року відбувся конкурс на право оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод", відповідно до якого переможцем конкурсу було визнано позивача. Однак, Олевська районна рада не затвердила результати конкурсу про визнання переможцем позивача. Олевська районна рада визнала переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліщуки", з яким Олевська районна державна адміністрація уклала відповідний договір оренди.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.2009 року (суддя: Тимошенко О.М.) у справі № 2/227-НМ господарського суду Житомирської області відмовлено в задоволенні позову.

Мотивуючи судове рішення, господарський суд зазначив, що не вбачає порушень законодавства в діях Олевської районної ради, яка діяла відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, затвердженого рішенням Олевської районної ради (в редакції станом на день проведення конкурсу).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року (судді: Горшкова Н.Ф. –головуючий, Майор Г.І., Філіпова Т.Л.) по справі № 2/227-НМ господарського суду Житомирської області рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2009 року у справі № 2/227-НМ скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним пункту 1 рішення Х сесії Олевської районної ради V скликання від 19.03.2008 року щодо внесення змін до Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст та району та припинено в цій частині провадження у справі.

В решті рішення залишено без змін.

постанова суду, мотивована тим, що суд не може своїм рішенням зобов’язати орган місцевого самоврядування, яким є Олевська районна рада, проводити сесію і приймати на ній визначенні судом рішення. Зазначено апеляційним господарським судом і те, що у господарського суду не було підстав розглядати позов про визнання недійсним пункту 1 рішення Х сесії Олевської районної ради V скликання від 19.03.2008 року щодо внесення змін до Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст та району, а відтак дійшов висновку, що рішення в цій частині підлягає скасуванню з припиненням провадження.

Не погоджуючиcь з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Диларис" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року у справі № 2/227-НМ господарського суду Житомирської області, в якій просить постанову у справі скасувати частково та прийняти нове рішення, яким: визнати недійсним відхилення проекту Рішення ІХ-ої сесії, V-го скликання Олевської районної ради Житомирської області від 12.01.2008 року "Про погодження протоколу конкурсної комісії про визнання переможця конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод"; визнати недійсним рішення 10-ої сесії Олевської районної ради V-го скликання від 19.03.2008 року "Про затвердження результатів проведення конкурсу на право оренди Цілісного майнового комплексу ДКП "Олевський щебеневий завод", крім пункту 1 цього рішення; визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод" від 21.03.2008 року, який укладено Олевською районною державною адміністрацією і Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліщуки"; зобов’язати Олевську районну раду Житомирської області не пізніше п’яти днів після набрання законної сили рішенням суду по цій справі, поставити на голосування і прийняти на сесії ради Рішення "Про погодження Протоколу конкурсної комісії від 04.09.2007 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Диларис" переможцем конкурсу на право оренди Цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод"; зобов’язати голову Олевської районної державної адміністрації, не пізніше п’яти днів після погодження сесією районної ради Протоколу про результати конкурсу від 04.09.2007 року, затвердити цей протокол; зобов’язати голову Олевської районної державної адміністрації, не пізніше п’яти днів після затвердження протоколу від 04.09.2007 року, укласти договір оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Диларис", мотивуючи касаційну скаргу доводами про невірно оцінку апеляційним господарським судом встановлених фактів, що призвело до порушення норм матеріального права. Зокрема, заявником касаційної скарги зазначено, що районна рада мала право тільки погоджувати протокол про результати конкурсу, а не відхиляти.

Директор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліщуки" надали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Від Олевської районної ради Житомирської області надійшов лист №312 від 09.09.2009 року, в якому рада просить розглядати справу без участі представника.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-3, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судом, 04.09.2007 року проведено конкурс на право оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод".

Відповідно до протоколу конкурсу від 04.09.2007 року до конкурсу було допущено три учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диларис", Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевський щебеневий кар'єр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліщуки". Переможцем конкурсу було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Диларис".

Судом відзначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевський щебеневий кар'єр" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди майна і про визнання переможцем конкурсу.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.12.2007 року у справі № 2/1348-НМ, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевський щебеневий кар'єр" відмовлено.

Судом відзначено, що Рішенням ІХ сесії Олевської районної ради V-го скликання від 12.12.2007 року "Про результати конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" звіт голови конкурсної комісії Чепіка В.Я. та інформацію представника постійної комісії районної ради з питань бюджету та комунальної власності Фіца З.Р. взято до відома і доручено постійній комісії з питань бюджету та комунальної власності вивчити матеріали щодо результатів конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" і подати на розгляд чергової сесії районної ради пропозиції щодо погодження протоколу конкурсної комісії.

Рішенням ІХ сесії Олевської районної ради V скликання від 12.01.2008 року "Про результати конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" проект рішення про погодження протоколу конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" відхилено.

Судом зазначено, що із звіту щодо результатів проведення і визначення переможцем конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод" вбачається, що переможцем конкурсу слід визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліщуки".

Рішенням Х сесії Олевської районної ради V скликання від 19.03.2008 року внесені зміни до "Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, що був затверджений рішенням Олевської районної ради від 07.06.2007 року, викладено статтю 26 Порядку в новій редакції: "Після звіту голови конкурсної комісії та представника постійної комісії районної ради з питань бюджету та комунальної власності, протокол про результати конкурсу затверджується рішенням сесії районної ради. В разі не затвердження (відхилення прийняття рішення щодо затвердження) протоколу конкурсної комісії про результати конкурсу районна рада має право затвердити звіт постійної комісії районної ради з питань бюджету та комунальної власності з висновками про визнання переможця конкурсу. Стаття (пункт) 27 Порядку викладена в такій редакції: "Затверджений протокол про результати конкурсу або звіт постійної комісії районної ради з питань бюджету та комунальної власності з висновками про визначення переможця конкурсу є підставою для укладення договору оренди.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між Олевською райдержадміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліщуки" (орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод", що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод", що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, склад і вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 30.05.2007р., вартість якого становить 1 550,00 тис. грн. без ПДВ, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 506,4 тис. грн.

Відповідно до роз’яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) , рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Судові рішення цим вимогам не відповідають.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини 7 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу визначається, зокрема, органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району, цей Порядок розроблено відповідно до статей 7, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району.

Конкурс на право укладання договору оренду об’єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання об’єкта та найбільшу оренду плату (пункт 3 Порядку).

Згідно пункту 4 Порядку конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб (за умови відсутності серед поданих заяв заяви про оренду від підприємства, установи, організації, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району).

Оголошення конкурсу на право укладання договору оренди об’єкта проводиться Олевською районною державною адміністрацією шляхом видачі відповідного розпорядження голови районної державної адміністрації, наказу керівника об’єкта при умові попереднього погодження з районного державною адміністрацією (пункт 7 Порядку).

Пунктами 15, 18, 19, 24, 25 Порядку передбачено, що конкурс здійснюється в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу. Конкурсна комісія визначає переможця за критеріями, встановленими умовами конкурсу та критеріями визначеними у пунктах 10 та 11 Порядку, на засіданні конкурсної комісії. Основними завданнями та функціями конкурсної комісії є: визначення умов та термінів проведення конкурсу; розгляд пропозицій заяв учасників конкурсу; визначення переможця конкурсу; складання протоколів та подання їх на затвердження. Рішення про визначення переможця приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, в якому зазначаються: відомості про учасників конкурсу; пропозиції учасників конкурсу; обґрунтування визначення переможця конкурсу. Протокол підписують всі присутні члени комісії.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що затверджений протокол про результати конкурсу є підставою для укладання договору оренди.

Протокол конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" від 04.09.2007 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Диларис" визнано переможцем у конкурсі на право оренди цілісного майнового комплексу, як такий, що запропонував найкращі умови конкурсу, підписано членами конкурсної комісії та головою конкурсної комісії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом, зокрема, зазначено, що на виконання Порядку на пленарному засідання Олевської районної ради від 12.01.2008 року було поставлено на голосування проект рішення про погодження протоколу конкурсної комісії. Проте рішення було відхилено. Після відхилення проекту рішення про погодження протоколу конкурсної комісії правовідносини щодо оренди майнового комплексу опинились в правовому вакуумі, так як Порядком не було визначено подальші дії в такому випадку.

З метою усунення цієї прогалини Олевською районною радою 19.03.2008 року було прийнято рішення, яким внесено зміни до пункту 26 Порядку та визначено, що в разі не затвердження протоколу конкурсної комісії районна рада має право затвердити звіт постійної комісії районної ради з питань бюджету та комунальної власності з висновками про визначення переможця конкурсу.

Цим же рішенням затверджено звіт постійної комісії з висновками щодо визначення переможця конкурсу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліщуки" та зобов’язано Олевську районну державну адміністрацію укласти договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліщуки".

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підтвердженням факту проведення конкурсу та визначення його переможця є протокол, підписаний всіма членами конкурсної комісії.

Той факт, що конкурс на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" відбувся і його переможцем визначено позивача, встановлено судами.

Результати проведеного 04.09.2007 року конкурсу не визнано недійсними в судовому порядку.

Подальше ухилення відповідача від затвердження протоколу конкурсної комісії від 04.09.2007 року є проявом відмови останнього від укладення договору оренди за результатами проведеного конкурсу, що, в свою чергу, відповідно до частини 8 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є підставою для реалізації позивачем, як переможцем конкурсу, права на звернення до господарського суду за захистом своїх інтересів.

Чинне законодавство про оренду не пов’язує момент завершення конкурсу з фактом затвердження протоколу конкурсної комісії та подальшого укладення договору оренди з переможцем конкурсу.

Отже, факт затвердження протоколу конкурсу має юридичне значення лише в аспекті виникнення підстав для подальшого повідомлення про результати конкурсу всіх учасників.

Однак, незатвердження цього протоколу жодним чином не впливає на вже досягнуті результати проведеного конкурсу у вигляді визначення його переможця та пов’язаного з цим завершення процедури конкурсу шляхом підписання протоколу всіма членами конкурсної комісії.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що попередніми судовими інстанціями не звернуто належної уваги на те, що ухилення від офіційного оголошення переможця конкурсу, не затвердження протоколу конкурсної комісії, не укладення з переможцем конкурсу договору оренди, є діями, які порушують законні права та інтереси позивача як особи, яка за протоколом конкурсної комісії визнана переможцем конкурсу.

Судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки тому, що подальше внесення змін до Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста району відбулось після підписання протоколу конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" від 04.09.2009 року, тобто після визначення переможця.

Також судом не звернуто уваги на те, що у договорі оренди цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства "Олевський щебеневий завод", що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста району від 21.03.2008 року зазначено, що він укладений Олевською районною державною адміністрацією Житомирської області в особі голови Фіца Зеновія Романовича, що діє на підставі рішення VІ сесії V скликання Олевської районної ради "Про надання дозволу на проведення конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу "Олевський щебеневий завод" від 07.06.2007 року.

Крім того, судами не звернуто уваги на те, що згідно пункту 2 рішення Х сесії V скликання "Про затвердження результатів проведення конкурсу на право оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод"" було вирішено затвердити звіт постійної комісії з питань бюджету та комунальної власності з висновками щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ "Поліщуки", а пунктом 3 зобов'язано райдержадміністрацію в десятиденний термін після затвердження звіту постійної комісії укласти договір оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод" з переможцем конкурсу ТОВ "Поліщуки".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в основі зображення конкурсу як особливої правової конструкції лежить ідея змагання. Змагання в конкурсі направлене на досягнення результату, притому оптимального. Відповідно і переможцем визнається той, хто запропонував найкращі результати по відношенню до пропозицій інших учасників.

Отже, конкурс має своєю ціллю визначити переможця.

Конкурс являє собою складну, динамічну розвинуту правову конструкцію. Ця конструкція в вигляді загального правила складається із послідовних здійснюваних організатором та учасниками операцій, які складають в сукупності конкурс.

Визначення радою переможця конкурсу замість конкурсної комісії, без дотримання конкурсної процедури на власний розсуд спотворює саму ідею проведення конкурсу.

Визначення переможця конкурсу радою всупереч рішення конкурсної комісії або замість неї породжує виникнення цивільних правовідносин із індивідуального акта (частина 4 статті 11 Цивільного кодексу України), а не внаслідок проведення конкурсу (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України), що призводить до порушення частини 7 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Однак, судами не надано належної оцінки вимогам позивача, щодо зобов’язання голови Олевської районної державної адміністрації, не пізніше п’яти робочих днів після погодження сесією районної ради Протоколу про результати конкурсу від 04.09.2007 року, затвердити цей протокол про результати конкурсу від 04.09.2007 року; зобов’язання голови Олевської районної державної адміністрації, не пізніше п’яти робочих днів після затвердження ним Протоколу про результати конкурсу від 04.09.2007 року, укласти договір оренди ЦМК ДКП "Олевський щебеневий завод" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Диларис".

Дані обставини мають суттєве значення для вирішення даного спору, однак вони залишились поза увагою судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирання нових доказів або додаткової перевірки доказів, а також враховуючи, що господарськими судами порушено вимоги статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки доказів на підставі всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення та постанова суду підлягають скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

При новому розгляді справи суду слід взяти до уваги наведене, з’ясувати всі обставини справи, і, в залежності від встановленого та у відповідності до діючого законодавства, вирішити спір.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диларис" задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 року у справі № 2/227-НМ господарського суду Житомирської області та рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2009 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.