6/58-09 Про затвердження реєстру кредиторів з визнанням внесених до реєстру грошових вимог кредиторів - 15.09.2009 Прийняття

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2009 у справі № 6/58-09 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено реєстр кредиторів з визнанням внесених до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з вказаними судовим актом, УПФУ в м.Лебедин звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.06.2009 у справі № 6/58-09 та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим судом порушені вимоги ст.ст. 1, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) .

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, а також вимог спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2009 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин та Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення), порушено справу про банкрутство ВАТ "Лебединське виробничо-торгівельне підприємство "Фурнітура". Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті "Голос України" № 49 від 19.03.2009 року.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство –кредитори (представник комітету кредиторів), боржник ( банкрут).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом (1798-12) , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Виходячи з викладеного, обов'язок надання правової оцінки в процесуальних актах змісту грошових вимог кредиторів покладений також на господарський суд.

Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обгрунтовані та підтверджені відповідними документами такі вимоги визнаються судом, в іншому випадку, суд відхиляє повністю чи частково вимоги кожного кредитора, у зв'язку з чим судом виноситься відповідна ухвала.

В порушення вимог ч.2 ст.15 Закону, а також ст. 43 ГПК України в ухвалі суду першої інстанції відсутні процесуальні висновки стосовно визнання чи відхилення господарським судом грошових вимог кожного з кредиторів, а також посилання на розгляд грошових вимог конкурсних кредиторів господарським судом по суті, відсутні посилання також на зміст, вид грошових вимог кредиторів до боржника, підстави, період виникнення вимог, їх правовий аналіз, у тому числі, відсутній докладний аналіз вимог ініціюючого кредитора –УПФУ в м. Лебедин та грошових вимог кредитора ФОП ОСОБА_1, який посилався на рішення третейського суду.

Висновки господарського суду в мотивувальній частині ухвали від 30.06.2009 про те, що господарський суд визнав спірні грошові вимоги кредиторів, не відповідають фактичним обставинам справи, а саме –в матеріалах справи відсутні процесуальні документи щодо розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів по суті, їх правовий аналіз.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки ( штрафу, пені).

Господарський суд Сумської області, затверджуючи реєстр вимог кредиторів боржника, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, ст. 15 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надав в мотивувальній частині ухвали правову оцінку, з посиланням на норми права, змісту реєстру вимог кредиторів, в частині черговості задоволення вимог, в редакції, поданій арбітражним керуючим.

З огляду на наведене, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвалу господарського суду Сумської області від 30.06.2009 у справі № 6/58-б не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 30.06.2009р. у справі № 6/58-09 –скасувати. Справу передати на розгляд до господарського суду Сумської області.