Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

скаржника –не з’явився

У квітні 2009 року член житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" –ОСОБА_2 звернулась до господарського суду із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" оформлене протоколом загальних зборів від 07.03.2009 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18 травня 2009 року (суддя –В.Джарти) у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30 червня 2009 року (головуючий –Г.Старовойтова, судді –Р.Волкова, М.Калантай) прийнято відмову позивача від апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду і припинено провадження у справі.

В касаційній скарзі іншого члену кооперативу "Мир-65" –ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення господарського суду Донецької області від 18 травня 2009 року і припинення провадження у справі у зв`язку із тим що зазначений спір господарським судам не підвідомчий.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За змістом наведеної статті, при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1 ГПК господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Тому, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що до суб`єктного складу правовідносин, які є предметом судового розгляду, входять кооператив і фізична особа –учасник кооперативу, даний спір в господарських судах вирішенню не підлягає.

Отже, розглядаючи вказаний господарський спір, місцевий господарський суд допустив неправильне тлумачення норми пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України, та вирішив по суті спір йому не підвідомчий.

Відтак, рішення господарського суду Донецької області від 18 травня 2009 року підлягає скасуванню із припиненням провадження у справі, на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

З огляду на викладене і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України (1798-12) Вищий господарський суд України, суд

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 18 травня 2009 року скасувати, а провадження у справі за № 29/118пн припинити.