Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю –торгового підприємства "Гастроном –78"

треті особи: Кравчук Г.Р., Ферік О.А., Васюк З.С., Гемберг О.М., Дика О.П., Минюк К.С., Саковська О.О., Гнатюк Т.В., Васильчук Г.С., Михайлюк З.А., Бойченко Л.Б., Коновалюк О.А., Подгурський М.П., Бондарчук Ю.Р.

за участю представників сторін :

До господарського суду у липні 2008 року з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю –торгового підприємства "Гастроном –78" про визнання недійсним рішення загальних зборів звернулась Хоменко Ірина Вікторівна.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.10.2008 року визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю –торгового підприємства "Гастроном –78" від 03.07.2008 року, а також стягнуто з відповідача судові витрати по справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, товариство з обмеженою відповідальністю –торгове підприємством "Гастроном –78" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 08.10.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року скасувати, і прийняти нове рішення про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також вказує на те, що рішення господарського суду Рівненської області та постанова Львівського апеляційного господарського суду містять взаємовиключні висновки щодо обставин справи.

Ознайомившись з матеріалами справи на предмет надання їм належної оцінки судами та повноти встановлення всіх обставин по справі, перевіривши на підставі встановлених обставин, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, заслухавши суддю-доповідача по справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Як видно з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, 03.07.2008 року відбулись збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном –78", скликані на вимогу учасників товариства, що володіють у сукупності більш ніж 20 відсотками голосів, а також на вимогу виконавчого органу товариства.

За результатами проведених зборів було прийнято рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників від 03.07.2008 року.

Судами обох інстанцій на підставі протоколу загальних зборів учасників від 03.07.2008 року встановлено, що першим питанням порядку денного зборів учасників було визначено вибори голови та секретаря зборів, проте, рішення по вказаному питанню не прийнято у зв’язку з тим, що воно було знято з розгляду.

Враховуючи вказані обставини, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення зборів від 03.07.2008 року як такого, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства та положень статуту, а саме, у зв’язку із його підписанням неповноважними особами. Крім того, позивач вказує на допущення ініціаторами зборів інших численних порушень законодавства, та вважає, що у зв’язку із відсутністю обраних голови та секретаря зборів, зазначені збори є такими, що фактично не відбулись.

Відповідно до п. 2.2.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) , недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права учасника на участь у роботі цього органу.

Пунктом 2.11. Рекомендацій (v5_14600-07) додатково визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів, суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставою недійсності рішень загальних зборів може бути те, що рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

У п. 20 статуту товариства з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном –78" передбачено зокрема, що збори учасників товариства обирають голову товариства та його секретаря. Проте, судами попередніх інстанцій з’ясовано, що у вказаному пункті статуту міститься неточність, оскільки мається на увазі саме голова зборів товариства та секретар вказаних зборів.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до низки наведених норм права, протоколи зборів учасників товариства мають бути підписані головою зборів та секретарем, обраними безпосередньо зборами учасників.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом (1576-12) .

Встановлені законом вимоги до порядку скликання зборів учасників мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах а також передбачене законом право брати участь в управлінні справами товариства. За таких обставин, на думку колегії суддів, недотримання процедури проведення зборів, є підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, оскільки безпосередньо та істотно впливає на здійснення учасниками своїх прав.

У зв’язку з цим, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи відповідача про обрання голови та секретаря зборів на попередніх зборах, які відбулись 19.03.2007 року, оскільки, збори учасників товариства дійсно не є постійно діючим органом товариства, відтак, голова та секретар зборів обираються на момент проведення зборів, а після закінчення зборів та підписання протоколу зборів їх повноваження припиняються.

Враховуючи вищенаведене, суди обох інстанцій дійшли правильних висновків про наявність правових підстав для визнання недійсним рішення, оформленого протоколом від 03.07.2008 року та підписаного учасниками загальних зборів, що фактично не відбулись.

Таким чином, оскаржувані судові рішення попередніх судових інстанцій відповідають встановленим обставинам справи, ґрунтуються на нормах матеріального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому, жодних підстав для зміни чи скасування мотивованої та ґрунтовної постанови апеляційного господарського суду та відповідно рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області, від 08.10.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року у справі № 3/98 залишити без змін.