9/68 Про внесення змін до договору оренди - 09.09.2009 Прийняття

Доповнено п.1.1 договору оренди № 106-05 від 02.06.05 укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою - ОСОБА_1 після слів "орендар приймає в строкове платне користування" фразою "без права приватизації".

Виключено з п. 10.7. договору оренди № 106-05 від 02.06.2005 укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою - ОСОБА_1 підставу припинення договору оренди:"- приватизація орендованого майна за участю орендаря".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2009 рішення від 16.07.2008 господарського суду Чернігівської області скасовано.

постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, відповідно ч.2 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України.

Договір оренди № 106-05 від 02.06.2005 відповідає типовому договору оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1774 від 23.08.2000 (z0930-00) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції 21.12.2000 за № 930/5151 (z0930-00) .

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить постанову скасувати, а рішення господарського суду Чернігівської області залишити без змін, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, зокрема ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, а також не враховано, що майно передане за договором оренди ФОП –ОСОБА_1є майном органу виконавчої влади та в силу ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" не підлягає приватизації.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Господарським судом встановлено, що 02.06.2005 РВ ФДМУ по Чернігівській області та ФОП ОСОБА_1 уклали договір оренди №106-05 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого, РВ ФДМУ по Чернігівській області передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування, без права передачі в суборенду, нежитлові приміщення, загальною площею 229,4 кв. м., які розміщенні за адресою м. Чернігів, вул. Комсомольська, 27. Приміщення знаходяться на балансі Управління Державного казначейства України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук. Дана норма кореспондується зі ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна".

За ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України. Типові договори оренди державного майна затверджено наказом Фонду державного майна України № 1774 від 23.08.2000 (z0930-00) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції 21.12.2000 за № 930/5151 (z0930-00) .

За згодою сторін, відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Як встановлено господарським судом договір оренди № 106-05 від 02.06.2005 в частині істотних умов відповідає типовому договору оренди державного майна.

Відповідно до ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Господарським судом також встановлено, що майно яке орендувалось відповідачем відноситься до державного майна, переданого в оперативне управління державному органу. Будівля по вул. Комсомольській, 27 у м. Чернігові, в якій відповідачем орендовано частину приміщень, у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2003 за N 599-р (599-2003-р) "Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" передано до сфери управління (в оперативне управління) державного органу - Державного казначейства України (порядковий номер 911 додатку № 1 до вказаного розпорядження Кабміну України).

За ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться об"єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій; майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Постановою Кабінету Міністрів України N 983 від 24.09.2005 "Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства фінансів" (983-2005-п) Державне казначейство утворено у складі Міністерства фінансів України як урядовий орган державного управління.

Майно передане Державному казначейству України в оперативне управління, не може бути приватизовано в силу прямої заборони, передбаченої ст. 5 Закону України"Про приватизацію державного майна", однак в договорі оренди це не відображено.

Листом № 8/4/4556 від 18.10.2007 позивач запропонував відповідачу внести зміни до п.1.1 договору оренди нерухомого державного майна –нежитлових підвальних приміщень адмінбудівлі, загальною площею, 229,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська,27, яке знаходиться на балансі Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області, щодо заборони приватизації орендованого майна. Однак, відповідач ухилився від внесення змін до договору.

Оскільки, заборона Законом України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) на приватизацію майна, що орендує відповідач, має істотне значення для сторін договору оренди, господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про внесення змін до договору оренди від 02.06.2005 за № 106-05 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Київським апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а рішення як законне та обґрунтоване, залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.6 ст. 1119 - ст.11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України