Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Національної телекомпанії України, м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2009

зі справи № 32/452

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі його Миколаївської філії, м. Миколаїв,

до Національної телекомпанії України (далі – НТКУ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення України, м. Київ,

про стягнення 329 645,43 грн.,

за участю представників:

позивача – Масько А.В.,

відповідача – Курганової А.В.,

третьої особи – Четверикової О.В.,

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2008 позов задоволено.

НТКУ подала на зазначене рішення місцевого суду апеляційну скаргу від 24.02.2009 № 8-16/343, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2009 було повернуто відповідачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) через неподання скаржником документів, що підтверджують сплату державного мита.

НТКУ після усунення зазначеного недоліку 07.05.2009 повторно подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2008 разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2009 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л. –головуючий суддя, судді Іваненко Я.Л., Пантелієнко В.О.) відповідачеві відмовлено в прийняті цієї апеляційної скарги.

Прийняте судове рішення апеляційним судом з посиланням на приписи статті 93 ГПК України мотивовано поданням згаданої апеляційної скарги лише 07.05.2009, тобто з пропуском тримісячного строку, протягом якого можливе відновлення строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України та письмових доповненнях до неї НТКУ просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду від 29.05.2009 скасувати внаслідок її винесення з порушенням норм процесуального права.

Позивач подав відзив (заперечення) на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу – без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, заслухавши представників сторін та третьої особи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого частиною другою статті 93 ГПК України тримісячного строку виключає можливість перегляду судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Таку правову позицію викладено й у постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 зі справи № 25/87-06-2123 та в пункті 6 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 28.03.2002 № 04-5/366 (v_366600-02) .

З огляду на наведене апеляційний господарський суд, встановивши факт подання НТКУ апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 05.12.2008 лише 07.05.2009, тобто поза межами згаданого тримісячного строку, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для здійснення апеляційного перегляду та з дотриманням приписів статті 93 ГПК України правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

Доводи НТКУ щодо поважності причин пропуску нею строку апеляційного оскарження не змінюють присікального характеру тримісячного строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК України, а тому й не можуть бути підставами для задоволення касаційної скарги.

При цьому первісне подання НТКУ апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 05.12.2008 у межах тримісячного строку не впливає на правильність оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оскільки зазначену скаргу було повернуто відповідачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України через невиконання ним встановленого частиною третьою статті 94 ГПК України обов'язку з подання доказів сплати державного мита, а повторне - після усунення недоліків –подання апеляційної скарги згідно з приписами частини четвертої статті 97 ГПК України має відбуватися в загальному порядку.

Отже, ухвала суду апеляційної інстанції від 29.05.2009 за відсутності передбачених законом підстав для її скасування має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 93, 1115, 1119 –11111, 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2009 зі справи № 32/452 залишити без змін, а касаційну скаргу Національної телекомпанії України –без задоволення.