Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 у справі №6/96д/08 відмовлено Торгівельно-промисловій транснаціональній корпорації "Кераміст" у задоволенні позову про визнання недійсним договору про поворотну фінансову допомогу № 112/К від 31.05.2006, укладеного з ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торговельна компанія", та повернення коштів в сумі 990 000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.12.2008 рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 у справі №6/96д/08 скасовано; позов задоволено; визнано недійсним договір про поворотну фінансову допомогу № 112/К від 31.05.2006, укладений між Торгівельно-промисловою транснаціональною корпорацією "Кераміст" та ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна корпорація"; стягнуто з ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" на користь Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" грошові кошти, отримані за договором про поворотну фінансову допомогу № 112/К від 31.05.2006, у розмірі 990 000 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2009 справі №6/96д/08 постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 09.12.2008 залишена без змін.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2009 у справі № 6/96д/08 заяву ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.12.2008 у справі за нововиявленими обставинами залишено без задоволення; постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.12.2008 у справі № 6/96д/08 залишено без змін.

ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2009 у справі №6/96д/08; за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2009; рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2008 у справі № 6/96д/08 залишити без змін.

Вищим господарським судом України ухвалою від 30.06.2009 у справі №6/96д/08 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія", розгляд якої призначено на 30.07.2009.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2009 у справі №6/96д/08 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" на 03.09.2009.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 02.09.2009 у зв’язку з відпусткою суддів для розгляду касаційної скарги у справі № 6/96д/08 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), Грек Б.М., Плюшко І.А.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.12.2008 по справі № 6/96д/08 встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами на підставі спірної угоди, не підпадають під дію Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (2664-14) , оскільки надана Торгівельно-промисловою транснаціональною корпорацією "Кераміст" фінансова допомога не підпадає під поняття фінансової послуги, встановленої даним Законом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що з укладеної між сторонами угоди вбачається, що з боку Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" вона підписана генеральним директором Зусманович Д.М.

Як встановлено апеляційним судом, згідно п. 2.4 Контракту, укладеного Торгівельно-промисловою транснаціональною корпорацією "Кераміст" з генеральним директором Зусманович Д.М., повноваження генерального директора визначаються пунктами 7.12 та 7.13 статуту корпорації та вимогами діючого законодавства. Укладання договорів щодо передачі коштів корпорації у позику, кредит або у поворотну фінансову допомогу на строк більше 12 календарних місяців, а також договорів поруки на той же строк, повинно проводитись виключно за рішенням Ради Корпорації.

Матеріалами справи, дослідженими господарським судом апеляційної інстанції, підтверджено, що Рада корпорації не приймала рішення щодо надання зворотної фінансової допомоги ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгова компанія".

Як зазначає апеляційний суд, той факт, що укладений з перевищенням повноважень генеральним директором Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" правочин не був в подальшому схвалений корпорацією підтверджується рішенням Ради корпорації від 16.01.2008, яким генерального директора притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме за укладання договору з перевищенням повноважень.

Враховуючи викладене, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, оскільки генеральний директор Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", укладаючи оспорювану угоду, перевищив свої повноваження і угода в подальшому не була схвалена, то дана угода підлягає визнанню недійсною.

Апеляційним судом на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України з ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торговельна компанія" на користь Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" стягнуто суму неповернутої фінансової допомоги у розмірі 990 000 грн.

ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови апеляційної інстанції від 09.12.2008 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112, ч. 2 ст. 114 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення (постанову), яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 1.2 Роз’яснень Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 (v_563600-02) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

У якості нововиявленої обставини, за якої суд апеляційної інстанції мав переглянути і скасувати постанову від 09.12.2008 у цій справі, ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" зазначає скасування рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2008 у справі № 2-1190/2008, яке покладено в основу постанови апеляційного суду.

Як правильно зазначає апеляційний господарський суд, постанова апеляційного господарського суду не ґрунтується лише на рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.02.2008 у справі № 2-1190/2008 і його скасування не спростовує встановленого судом факту підписання угоди генеральним директором Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст" з перевищенням повноважень та не схвалення в подальшому Радою корпорації відповідно до п. 2.4 контракту.

Господарський суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що саме вищезазначені обставини були основною і достатньою підставою для визнання спірного договору недійсним.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.12.2008 у справі № 6/96д/08 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що за встановлених апеляційним господарським судом обставин доводи ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія", викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційної інстанції про відсутність в даному випадку нововиявлених обставин, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні, у зв’язку з чим ухвала апеляційного господарського суду залишається без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ТОВ "Запорізька Інвестиційно-торгівельна компанія" залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2009 у справі № 6/96д/08 залишити без змін.