Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Розпорядженням В.о. Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 31.08.2009 року, у зв’язку відпусткою судді Фролової Г.М., для перегляду в касаційному порядку справи № 9/705-08, призначеної до розгляду на 01.09.2009 року, утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий –суддя Муравйов О.В., судді –Полянський А.Г., Першиков Є.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2008 року (суддя Лущик М.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 року (судді: Погребняк В.Я. –головуючий, Бухан А.І., Шевель О.В.) по справі № 9/705-08 господарського суду Сумської області стягнуто з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" 920955,21грн. –заборгованості за поставлений товар, 9209,55грн. –державного мати та 112,44грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Сумської області Від 22.05.2009 року (суддя: Гудим В.Д.) поновлено строк для оскарження постанов Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.03.2009 року № ВП № 11386999.

Скасовано постанову державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.03.2009 року ВП № 11386999.

В іншій частині скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми № 437/1 від 7.05.09р., на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишено без задоволення.

Задоволено подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції № 2810 від 14.05.09р., звернуто стягнення шляхом накладення арешту на грошові кошти ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що знаходиться у Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк "Дністер" (м. Львів, вул. Переяславська, 6а, МФО 325569, кореспондентський рахунок № 32001104400 в Управлінні НБУ у Львівській області, ЄДРПОУ 49159542) в сумі 930277 грн. 20 коп., які обліковані на рахунку 9804 "Документи клієнтів банку (крім фізичних осіб), що не виконані в строк з вини банку" та перерахувати на рахунок Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, р/р: 37316001002895 Код ЄДРПОУ: 34933061, МФО: 837013, Банк одержувача: ГУДКУ в Сумській області).

Суд першої інстанції мотивуючи ухвалу зазначив, що вважає причини з яких відповідач пропустив строк на оскарження дій виконавчої служби до господарського суду поважними, а строк для оскарження постанов Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції таким, що підлягає задоволенню.

Суд також зазначив, що відповідачем здійснено дії по добровільному виконанню судового рішення, сума боргу перерахована на рахунок позивача, який був відомий відповідачу на момент перерахування коштів, у зв’язку з чим постанова державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 23.03.2009 року та постанова державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 04.03.2009 року підлягають скасуванню.

Не погоджуючиcь з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варто" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2009 року по справі № 9/705-08 господарського суду Сумської області, в якій просить вказану вище ухвалу скасувати в частині: поновлення строку для оскарження постанов Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.03.2009 року; скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.03.2009 року.

Прийняти нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні догори України" на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та задовольнити подання державної виконавчої служби щодо звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться в третьої особи на підставі статті 53 Закону України "Про виконавче провадження".

Касаційна скарга мотивована доводами про порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В іншій частині ухвала господарського суду Сумської області від 22.05.2009 року заявником не оскаржується.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця від 11.02.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області від 01.12.2008р., по справі № 9/705-08 про стягнення з відповідача на користь позивача 920 955 грн. 21 коп., заборгованості за поставлений товар, 9 209 грн. 55 коп., державного мита та 112 грн. 44 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Пунктом 2 зазначеної постанови боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду в 7 денний термін з дня отримання постанови.

Судом відзначено, що виконуючи постанову про відкриття виконавчого провадження № 11386999, в передбачений постановою 7 денний термін для добровільного виконання рішення, ДП "Сумський облавтодор" за реквізитами зазначеними у договорі поставки від 17.07.2008 року № 17/07-08, укладеному між сторонами, перераховував на розрахунковий рахунок ТОВ "ВАРТО" 24.02.2009 року - 400 000 грн. 00 коп., та 03.03.2009 року - 530 277 грн. 20 коп., про що свідчать копії платіжних доручень № 1706 від 24.02.2009р., та № 1782 від 03.03.2009р.

Згідно даних платіжних доручень кошти в сумі 930277 грн. 20 коп., були перераховані відповідачем на рахунок позивача № 2600814835 у Івано-франківській філії ВАТ "СКБ "Дністер", який був зазначений позивачем в позовній заяві, у договорі поставки від 17.07.2008року № 17/07-08, укладеному між сторонами.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що відповідач добровільно в 7 денний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 930277 грн. 20 коп.

Разом з цим, 06 березня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТО" листом № 02/03-02 повідомило Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що не одержувало від Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" жодних платежів, а поточний рахунок, на який було спрямовано кошти закрито 20 лютого 2009 року.

Даним листом позивач також повідомив, що Івано-Франківською філією ВАТ "СКБ Дністер" повернуто Дочірньому підприємству "Сумський облавтодор" кошти в сумі 930277 грн. 20 коп., що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 388 від 24 лютого 2009 року та № 296 від 04 березня 2009 року.

10.03.2009 року Конотопська філія АБ "Експрес-Банк" надала відповідь в якій зазначила, що перераховані кошти на рахунок ТОВ "Варто" з Івано-Франківської філії ВАТ СКБ "Дністер" не повертались.

Листом № 300-1635 від 20.03.2009 року ВАТ СКБ "Дністер" повідомило, що кошти в сумі 930277 грн. 20 коп., обліковані на рахунку 9804 "Документи клієнтів банку (крім фізичних осіб), що не виконані в строк з вини банку", та будуть виконані по мірі відновлення платоспроможності найближчим часом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїм листом № 300-1635 від 20.03.2009 року ВАТ СКБ "Дністер" банк не підтверджує факту повернення відповідачеві коштів в сумі 930277 грн. 20 коп.

Підставою для звернення з скаргою на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції стало те, що відповідач у відведений строк для добровільної сплати боргу перерахував суму заборгованості на розрахунковий рахунок позивача, зазначений у договорі поставки від 17.07.2008 року № 17/07-08, укладеному між сторонами, оскільки інші відкриті розрахункові рахунки не були йому відомі, про зміну існуючого рахунку до перерахування коштів його не було повідомлено, в зв'язку з чим постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.03.2009 року та про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.03.2009 року підлягають скасуванню.

Задовольняючи вимоги скарги в цій частині суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що причини з яких відповідач пропустив строк на оскарження дій виконавчої служби до господарського суду є поважними, а відтак, дійшов висновку, що строку для оскарження спірних постанов підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку ДП "Сумський облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в скарзі від 07.05.2009 року № 437/1 вказує на те, що оскаржувані постанови не надходили належним чином до скаржника, а також те, що дана скарга подається повторно, після виправлення недоліків, зазначених в листі господарського суду Сумської області від 15.04.2009 року № 9/705-08.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що 30.03.2009 року відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови про арешт коштів боржника від 23.03.2009 року Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

08.04.2009 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було закрито провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні догори України" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТО" про скасування постанови про арешт коштів в зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз’яснено, що справа відноситься до юрисдикції господарського суду (а.с. 149 т.1).

Однак, зі скаргою до господарського суду Сумської області відповідач звернувся лише 07.05.2009 року, тобто з пропуском 29 днів навіть з дати винесення ухвали Сумського окружного адміністративного суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Будь –яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відповідачем не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 22.05.209 року у справі № 9/705-08 підлягає скасуванню в частині поновлення строку для оскарження постанов Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.03.2009 року № ВП № 11386999; скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.03.2009 року ВП № 11386999 з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні догори України".

Відповідно до статей 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутнього представника позивача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 2 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 22.05.2009 року у справі № 9/705-08 скасувати в частині: - поновлення строку для оскарження постанов Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції; - скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 23.03.2009 року № ВП № 11386999; - скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.03.2009 року ВП № 11386999.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні скарги ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні догори України".