Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коробенка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу прокурора Київського району м. Донецька

на ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. по справі № 45/128б за заявою ТОВ "Макра плюс" до ТОВ "Сибас" про банкрутство, -

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2010 р. порушено провадження по справі № 45/128б про банкрутство ТОВ "Сибас", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Донецької області від 21.06.2010 р. по справі № 45/128б боржника - ТОВ "Сибас" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Макра плюс".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2010 р. /суддя Плотницький Б.Д./ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Сибас", провадження по справі № 45/128б припинено.

Прокурор Київського району м. Донецька 15.11.2010 р. подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.08.2010 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. по справі № 45/128б /суддя : Волков Р.В./ відмовлено прокурору Київського району м. Донецька у відновленні строку на апеляційне оскарження на ухвали господарського суду Донецької області від 05.08.2010 р. на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. по справі № 45/128б /судді : Волков Р.В., Калантай М.В., Новікова Р.Г./ апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2010 р. повернуто без розгляду на підставі ст. 93 ГПК України.

В касаційній скарзі прокурор Київського району м. Донецька

просить ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.08.2010 р., відповідно до вимог ст.ст. 53, 93 ГПК України, відсутні.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції від 25.11.2010 р., якою відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.08.2010 р. належним чином не мотивована та не обґрунтована.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Стаття 53 ГПК України не містить вичерпного переліку підстав, які відносяться до поважних і є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження прокурор Київського району м. Донецька посилався на те, що про ухвалу господарського суду Донецької області про затвердження звіту та припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сибас" стало відомо з листа ДПІ у Київському районі м. Донецька 08.11.2010 р., що підтверджується печаткою штампу вхідної кореспонденції.

Зазначеним обставинам належна оцінка Донецьким апеляційним господарським судом не дана і суд необгрунтовано відмовив в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої від 05.08.2010 р. по справі про банкрутство ТОВ "Сибас".

За таких обставин, ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження та повернення без розгляду апеляційної скарги прокурора Київського району м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2010 р. по справі про банкрутство ТОВ "Сибас" підлягають скасуванню, а справа - направленню до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу прокурора Київського району м. Донецька задовольнити.

Ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. по справі № 45/128б про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження та повернення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2010 р. скасувати.

Справу № 45/128б направити до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.