Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- Тарасова К.А. (дов. №14 від 20.02.09)

Від відповідача- Журавель Т.О. (директор)

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.05.09 розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Ходаківська І.П., Муравйов О.В.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

В жовтні 2008 регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро", в якому просило зобов`язати відповідача внести зміни до договору від 01.01.2007 № 12/02-2865-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, шляхом підписання додаткової угоди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2008 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.09 у складі: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М., Євстигненєва О.С. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій по даній справі скасувати, позов задовольнити. Скарга мотивована порушенням судами норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що 01 січня 2007 між регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області –орендодавець та Комунальним закладом освіти Дніпропетровським обласним медичним ліцеєм - інтернатом "Дніпро" –орендар був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2865-ОД, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно –вбудоване приміщення в підвалі та на першому поверсі учбового корпусу № 4 площею 930,3 кв.м., що розташоване по вул. Севастопольській, 17 в м.Дніпропетровську.

Строк дії договору встановлений з 01 січня 2007 до 01 грудня 2007 включно (п.10.1 договору).

За актом приймання-передачі від 01.01.2007 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду зазначене державне нерухоме майно.

06.06.2008 позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору оренди від 29.12.2006 № 12/02-2865-ОД в частині дати укладення договору з 01.01.2007 на 29.12.2006, посилаючись на технічну помилку, допущену при укладанні договору.

З вказаною пропозицією відповідач не погодився, посилаючись на те, що зміна дати договору не є технічною помилкою і що саме позивач наполягав на зазначенні в договорі дати його укладення –01.01.2007, про що позивачу був направлений лист № 122 від 02.07.2008.

Відмова відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна стала підставою для звернення відповідача з позовом про зобов`язання відповідача внести зміни до зазначеного договору шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 651 ЦК України встановлено що, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено господарськими судами обох інстанцій, позивачем не надано належних доказів в підтвердження того, що при підписанні договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-2865-ОД було допущено помилку при визначенні фактичної дати його укладення.

Позивач просить датою укладення договору зазначити 29 грудня 2006, посилаючись на те, що саме ця дата відповідає дійсній даті укладення спірного договору, але, як встановлено судами, на зазначену позивачем дату спірний договір укладений не був.

Посилання кастора на те, що 1 січня є святковим днем, в якій не могли укладатися договори, не приймається до уваги, оскільки не може свідчити про те, що договір був укладений 29 грудня, як на те посилається позивач.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову 27.01.2009 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №39/241-08 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.