Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги

В судове засідання прибули представники сторін:

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 у справі №12/284-5/383 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким, зокрема, присуджено вилучити у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передати приватному підприємцю ОСОБА_1 торгівельні павільйони №№ 7-29, загальною площею 273 квадратних метрів, що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку АДРЕСА_1, відповідно до Актів технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 02.10.2006 року №599 групи торгівельних кіосків (№23-29), №600 групи торгівельних кіосків (№14-22), та №601 групи торгівельних кіосків (№7-13) на території будівлі критого продовольчого ринку АДРЕСА_1, в місячний строк з дня набрання постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду законної сили.

На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі № 12/284-5/383 господарським судом Полтавської області 07.08.2008 видані відповідні накази, які були направлені стягувачем до Октябрького ВДВС Полтавського МУЮ для здійснення виконавчого провадження.

01.09.2008 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Полтавської області " 12/284-5/283 від 07.08.2008 стосовно вилучення у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передачі ПП ОСОБА_1 торгівельних павільйонів №№ 7-29, загальною площею 273 квадратних метрів, що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку АДРЕСА_1.

09.09.2008 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки павільйони, які необхідно вилучити, не обліковуються на балансі Полтавської обласної спілки споживчих товариств.

Скаржник оскаржив дії державного виконавця до начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ. Постановою в.о. начальника Октябрького ВДВС Полтавського МУЮ від 18.09.2008 в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 було відмовлено та дії державного виконавця по виконанню наказу від 07.08.2008 визнано правомірними.

22.09.2008 до господарського суду Полтавської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця про відмову виконувати наказ господарського суду Полтавської області, в якій скаржник просить визнати дії державного виконавця ОСОБА_2 протиправними, визнати недійсними постанову державного виконавця від 09.09.2008 про повернення виконавчого документа стягувачу і постанову в.о. начальника Октябрького ВДВС Полтавського МУЮ від 18.09.2008 про визнання правомірними дій державного виконавця, вчинених при виконанні наказу № 12/284-5/383 від 07.08.2008 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби виконати наказ господарського суду Полтавської області №12/284-5/383 від 07.08.2008.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.11.2008 у справі № 12/284-5/383 (суддя Н.Гетя), яку постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2009 (колегія суддів: І. Фаловська, Т.Разіна, М.Чорногуз) залишено без зміни, скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково; визнано постанову Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 09.09.2008 про повернення виконавчого документа стягувачу –недійсною; визнано постанову Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 18.09.2008 про визнання правомірними дій державного виконавця, вчинених при виконанні наказу господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 –недійсною; зобов'язано Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ виконати наказ господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 стосовно вилучення у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передачі ФОП ОСОБА_1 торгівельних павільйонів №№ 7-29, загальною площею 273 квадратних метрів, що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку АДРЕСА_1, в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що державним виконавцем, в порушення вимог п. 6 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", не було повно вжито необхідних заходів примусового виконання рішення, не одержано необхідної для проведення виконавчих дій інформації, а саме, всупереч вимогам ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою не було одержано від Полтавської обласної спілки споживчих товариств необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок, іншої інформації щодо зняття майна з балансу та передачі майна на баланс іншої організації. Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець обмежився лише листами Полтавської обласної спілки споживчих товариств та Управління ринків та організації сфери платних послуг Полтавської обласної спілки споживчих товариств (а.с. 59-60), які стали підставою для повернення виконавчого документу стягувачу.

Постановою в.о. начальника органу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 18.09.2008 визнано дії державного виконавця ОСОБА_2, вчинені при виконанні наказу № 12/284-5/383 господарського суду Полтавської області від .08.2008 року правомірними, однак, на думку судів попередніх інстанцій, в.о. начальника органу державної виконавчої служби ОСОБА_3 не перевірив, чи всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) вчинив державний виконавець на виконання наказу господарського суду Полтавської області № 12/284-5/383 від 07.08.2008.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Октябрький ВДВС Полтавського МУЮ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.11.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2009 у справі скасувати, у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 присуджено вилучити у Полтавської обласної спілки споживчих товариств та передати приватному підприємцю ОСОБА_1 торгівельні павільйони, що розташовані на території будівлі критого продовольчого ринку АДРЕСА_1, індивідуальними ознаками яких є Акти технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 02.10.2006 №599 (групи торгівельних кіосків №23-29), №600 (групи торгівельних кіосків №14-22) та №601 (групи торгівельних кіосків №7-13).

Група вищезазначених торгівельних павільйонів на території будівлі критого продовольчого ринку АДРЕСА_1 встановлена згідно з паспортом привязки, відповідно до договору оренди торгового місця, виданим КП "Управління ринків Полтавської облспоживспілки" від 01.12.2004.

Заявлений позов про витребування майна є способом захисту порушеного права власності.

Повнота вчинення процесуальних дій державним виконавцем полягає у їх відповідності заходам примусового виконання, визначеним у документі на примусове виконання рішення.

Складення державним виконавцем акту від 09.09.2008 про відсутність на балансі Полтавської облспоживспілки торгівельних павільйонів, що належать приватному підприємцю ОСОБА_1, та повернення виконавчого документа стягувачу постановою від 09.09.2008, на підставі п.6 ст. 40 "Про виконавче провадження", без урахування Актів технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 02.10.2006 №599, №601 та паспорту прив'язки до них, свідчить про те, що державним виконавцем, в порушення вимог п. 6 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", не було в повній мірі вжито необхідних заходів щодо примусового виконання рішення.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2009 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Октябрького відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.03.2009 у справі № 12/284-5/383 залишити без зміни.