Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.

Разводової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-морських Сил України

на рішення господарського суду міста Севастополя від 18 грудня 2008 року

у справі № 5020-5/655

господарського суду міста Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Ленд Крим"

до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська

про визнання договору оренди дійсним

за участю представників:

позивача - Рибак В.С. –директор

відповідача - не з'явився

прокуратури - Спорий І.Г. –посвідчення № 4 від 09.01.2002 року

У грудні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Ленд Крим" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська про визнання договору оренди дійсним.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 грудня 2008 року у справі № 5020-5/655 (суддя Євдокимов І.В.) позов задоволено, визнано дійсним № 5\СевКЕЧм\2008 від 04 листопада 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Ленд Крим" та Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, який укладено строком на п'ять років.

Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду міста Севастополя, Заступник військового прокурора Військово-морських Сил України звернувся з касаційним поданням, в якому просить рішення господарського суду міста Севастополя від 18 грудня 2008 року зі справи № 5020-5/655 скасувати, в позові відмовити.

Вимоги касаційного подання Заступник військового прокурора Військово-морських Сил України обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням обставин справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційного подання, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення (v0011700-76) ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого суду відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, господарський суд встановив, що листом № 303\1\6\285 від 06 червня 2008 року Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України було погоджено укладання ТОВ "СІТІ-ЛЕНД"з Севастопольською КЕЧ морською договору оренди військового майна: адміністративної будівлі загальною площею 279,47м.кв., будівля в якій знаходяться бокси (№1,2,3,4,5,6,7) загальною площею 263,54м.кв, будівля в якій знаходяться бокси (№8,9,10) загальною площею 152,67м.кв., будівля допоміжних приміщень, загальною площею 15,28м.кв., будівля КІШ, загальною площею 11,37 м. кв., будівля туалету, загальною площею 6,0 м. кв. військового містечка №505, що знаходиться на балансі Севастопольської КЕЧ морської, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Степаненко, 12.

Відповідач надав проект договору.

04 листопада 2008 договір № 5\СевКЕЧм\2008 оренди зазначеного нерухомого майна був сторонами підписаний.

Пункт 10.1. цього договору передбачає строк дії терміном до 5 років, а саме з 04 листопада 2008 року по 04 листопада 2013 року.

ТОВ "СІТІ ЛЕНД КРИМ"згідно зареєстрованого Статуту (пункт 1.5) є дочірнім підприємством ТОВ "Сіті-ленд"та його правонаступником по всіх правах та обов'язках орендаря по договору оренди військового містечка № 505, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Степаненко, 12.

Додатковим договором № 9д\2008\СевКЕЧм від 27 листопада 2008 року внесені зміни до договору оренди № 5\СевКЕЧм\2008 від 04 листопада 2008 року, а саме, орендарем визнано ТОВ "СІТІ ЛЕНД КРИМ"із відповідними реквізитами.

У зв'язку із зазначеним вище, позивач листом вих. № 3\11 від 26 листопада 2008 року звернувся до відповідача з проханням нотаріально посвідчити договір оренди №5\СевКеч\2008 від 04 листопада 2008 однак, відповідач до моменту винесення рішення судом першої інстанції від належного оформлення договору відмовлявся.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суттєвими умовами договору купівлі-продажу згідно з приписами глави 54 Цивільного кодексу України (435-15) окрім предмету, є ціна.

Згідно зі ст.ст. 793, 794 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 вказаного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, під час вирішення спору, судом першої інстанції правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційного подання не спростовують висновків суду.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційне подання - без задоволення.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

1. Касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-морських Сил України залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 18.12.2008 року зі справи № 5020-5/655 залишити без змін.